归属院系：

行政法学院

作者：

段传苹

导师：

姚荣茂

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

司法能动;司法克制;言论自由案;洛克纳案;法律现实主义

摘要：

霍姆斯不仅是一位伟大的法学家，而且也是最著名的法官之一，他在美国法律思想史上占有重要地位。但是，对于霍姆斯的思想尤其是他的司法思想，人们一直未停止过争论。他经常被贴上各种标签：现实主义，实用主义，怀疑主义，理想主义，虚无主义，自由主义，保守主义等。文章主要通过研究霍姆斯相关的著名案例：一是他在申克案，艾布拉姆斯案及吉特洛案等相关言论自由案件中提出“显而易见又迫在眉睫的危险”原则及与此相关的“思想的自由交易市场”理论，此原则后来成为美国关于言论自由案件的司法审查标准；二是他在洛克纳案中提出“最伟大的司法异议”，所引申出的司法克制思想对后来美国最高法院司法判决产生深刻影响。他在不同案件中表现出的看似矛盾的司法思想能否在其身上统一起来，这就是本文研究的主题。本文除引言和结语外，主要包括三个部分。 本文第一部分主要分析著名的言论自由相关案件中霍姆斯的司法能动倾向。从申克诉美国案到艾布拉姆斯诉美国案再到吉特洛诉纽约州案，他发挥法官的能动性，提出并发展了“显而易见又迫在眉睫的危险”司法原则，成为美国后来言论自由案件的审查标准。 第二部分以洛克纳诉纽约州案为例，分析了霍姆斯在其大部分司法意见中所表现出的司法克制主义。在该案中霍姆斯反对当时最高法院以哈伦法官为代表的将个人经济观点带入宪法的判决，主张坚持司法先例，顺从立法。 第三部分通过对霍姆斯著名的“法律的生命不是经验而是逻辑”的法律经验论，以及法律是对法院实际将做什么的预测的法律预测论的分析，认为霍姆斯虽然作为法官一方面表现了司法能动，另一方面又表现了司法克制，这并不能说明霍姆斯的思想混乱。因为他裁判案件的基础是基于其现实主义法学理论，依据的是社会现实需要。不是霍姆斯的司法裁判的观点不同，而是社会现实的变化和需要的不同导致他在案件中的倾向不同。

学科：

法学理论; 诉讼法学

提交日期：

2018-01-11

引用参考：

段传苹. 霍姆斯两重身份探究[D]. 西南政法大学,2014.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名