论民事庭审证据调查范围之确定

On the Determination of the Scope of Civil Evidence Investigation

成果信息
DC信息
传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属学者：

李凌

归属院系：

法学院

作者：

李凌1,2

摘要：

我国立法规定,在法庭调查阶段,法官须根据证据的真实性、合法性及关联性来决定采纳证据的范围,并且当事人可以通过合意认可证据能力。现行立法关于民事庭审证据调查范围之确定的规则,不仅错置了当事人合意与法官裁量之间的逻辑关系,更会引发保障证明权与提高诉讼效率之间的效果失衡。这些问题因我国立法对法官裁量标准的设置不合理而产生。大陆法系的相关立法及实践以当事人提出的证据申请为基础,从质证调查的必要性出发,围绕证据申请的形式及合法性、举证事项的重要性及要证性等要素为民事庭审证据调查范围之确定设置了合理的裁判标准。我国立法应当尝试从明晰法官裁量的效力、规范当事人提出的证据申请以及优化法官裁判的标准等方面完善关于民事庭审证据调查范围之确定的规则体系。

出版日期：

2021-09-10

学科：

法学

收录：

北大核心期刊; CSSCI; 中国科技核心期刊

提交日期：

2021-09-16

引用参考：

李凌. 论民事庭审证据调查范围之确定[J]. 法制与社会发展,2021(05):141-155.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 论民事庭审证据调查范围之确定
  • dc.contributor.author
  • 李凌
  • dc.contributor.author
  • Li Ling
  • dc.contributor.affiliation
  • 西南政法大学法学院;西南政法大学比较民事诉讼法研究中心
  • dc.publisher
  • 法制与社会发展
  • dc.publisher
  • Law and Social Development
  • dc.identifier.year
  • 2021
  • dc.identifier.issue
  • 05
  • dc.identifier.volume
  • v.27;No.161
  • dc.identifier.page
  • 141-155
  • dc.date.issued
  • 2021-09-10
  • dc.subject
  • 民事庭审证据调查;证据申请;裁判标准;诉讼效率
  • dc.subject
  • Evidence Investigation;Evidence Application;Standards of Adjudication;Litigation Efficiency
  • dc.description.abstract
  • 我国立法规定,在法庭调查阶段,法官须根据证据的真实性、合法性及关联性来决定采纳证据的范围,并且当事人可以通过合意认可证据能力。现行立法关于民事庭审证据调查范围之确定的规则,不仅错置了当事人合意与法官裁量之间的逻辑关系,更会引发保障证明权与提高诉讼效率之间的效果失衡。这些问题因我国立法对法官裁量标准的设置不合理而产生。大陆法系的相关立法及实践以当事人提出的证据申请为基础,从质证调查的必要性出发,围绕证据申请的形式及合法性、举证事项的重要性及要证性等要素为民事庭审证据调查范围之确定设置了合理的裁判标准。我国立法应当尝试从明晰法官裁量的效力、规范当事人提出的证据申请以及优化法官裁判的标准等方面完善关于民事庭审证据调查范围之确定的规则体系。
  • dc.description.abstract
  • The current law stipulates that in the stage of court investigation, judges should decide the scope of evidence according to the facticity, legality and relevance of evidence, and the parties can recognize the evidence ability by agreement. The current law on the scope of evidence investigation not only misplaces the logical relationship between the parties' agreement and the judge's discretion, but also leads to the imbalance between the protection of the right of proof and the improvement of litigation efficiency. The reason lies in the unreasonable setting of the judge's discretion standards. The legislation and practice of continental law system are based on the evidence application put forward by the parties, and starting from the necessity of investigation, set reasonable judgment standards for the determination of the scope of evidence investigation around the form and legitimacy of evidence application, the importance of evidentiary matters and other elements. We should try to optimize the system of the determination of the scope of evidence investigation from the aspects of clarifying the effectiveness of judges' discretion, standardizing parties' evidence application and optimizing judges' judgment standards.
  • dc.description.sponsorshipPCode
  • 2019BS108;2019XZQN-02
  • dc.description.sponsorship
  • 重庆市社会科学规划项目“主张责任视角下民事诉讼法与民法典衔接研究”(2019BS108);2020年度重庆英才计划包干制项目“诉讼促进视角下民事审判权运行机制研究”;西南政法大学校级科研项目“主张责任视角下民事诉讼法与民法典衔接研究”(2019XZQN-02)的阶段性成果
  • dc.identifier.CN
  • 22-1243/D
  • dc.identifier.issn
  • 1006-6128
  • dc.identifier.if
  • 2.573
  • dc.subject.discipline
  • D925.1
回到顶部