网络直播营销虚假宣传的法律规制——以行政处罚案例为分析样本

Legal Optimization of False Advertising Regulation in Live-Streaming Marketing:An Empirical Reconstruction Based on Administrative Penalty Cases

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

作者:

冷秋阳

导师:

杨惠琪

导师单位:

行政法学院(纪检监察学院)

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

网络直播营销;虚假宣传;引人误解判定标准;行政处罚案例

摘要:

网络直播营销的勃兴在重塑消费生态的同时,也催生了技术驱动下的虚假宣传乱象。既有研究多从传统法律框架的静态适用切入,对技术迭代引发的行为异化与规制逻辑转型回应不足。在此背景下,本文以行政处罚案例为实证基础,结合法律文本分析,系统揭示网络直播营销虚假宣传的法律规制困境,进而发掘具体的优化措施。第一章聚焦网络直播营销虚假宣传的法律属性界定,指明该行为的核心在于利用直播技术诱导非理性消费。该行为的法律定性争议围绕“网络直播营销是否构成商业广告”展开,折射传统规则与数字业态的适配矛盾。现行规制框架以《广告法》与《反不正当竞争法》为核心构建双重路径,前者对广告活动全生命周期形成约束,后者兜底规制数据造假等新型违法行为,辅以中央立法、地方细则及行业自律的多层次治理体系,但仍面临动态场景适配不足的挑战。第二章基于行政处罚案例的实证分析,揭示针对网络直播营销虚假宣传的行政处罚案例特征与违法行为的技术演进规律。《广告法》与《反不正当竞争法》的规范竞合引发同类案件定性分歧与处罚悬殊,执法主体裁量标准模糊暴露自由裁量权失衡。虚假宣传行为可分为商品关键信息造假、直播数据造假及主播身份伪造三类,技术工具的应用强化隐蔽性,电子证据与算法黑箱加剧监管难度。相较于传统电商虚假宣传,直播营销虚假宣传通过实时话术、社交信任滥用及紧迫营销策略,将信息失真升级为系统性认知误导,危害范围从个体交易风险扩散至群体性信任危机。第三章基于行政处罚样本案例的量化分析,揭示网络直播营销虚假宣传法律规制的现实困境。一是静态法律规范因技术迭代滞后于动态场景,传统监管工具因海量实时内容失效;二是法律竞合引发执法标准模糊,MCN机构与主播个人的责任配置失衡形成“责任真空”;三是算法黑箱及电子证据碎片化形成的技术治理难题。第四章提出网络直播虚假宣传法律规制的优化路径。一是通过弹性条款与专门立法协同弥合法律文本与实践之间的间隙;二是构建以“实际控制力”为核心的动态归责模型,明确平台、MCN机构与主播的分级义务;三是依托区块链存证、跨部门数据协同及算法透明度规则,推动治理重心向事前、过程控制转型。网络直播营销虚假宣传的法律规制需突破传统法律的静态约束框架,通过技术治理工具与法律文本的有机融合,实现数字经济生态下的权益与秩序平衡机制。基于行政处罚案例的实证分析能够客观揭示该领域存在的现实困境以提出针对性优化路径,为该领域的法律规制体系完善提供参考,也为平衡技术创新与法治秩序的关系、探索平台经济治理路径提供分析视角。

参考文献:

一、著作类1.[美] 凯斯·R.桑斯坦:《信息乌托邦:众人如何生产知识》,毕竞悦译,北京:法律出版社,2008年版。2.[美] 朱迪·弗里曼:《合作治理与新行政法》,毕洪海、陈标冲译,北京:商务印书馆,2010年版。3.李昌麒:《经济法学》,北京:法律出版社,2016年版。4.孔祥俊:《反不正当竞争法新原理·原论》,北京:法律出版社,2019年版。5.刘继峰,赵军:《互联网新型不正当竞争行为研究》,北京:中国政法大学出版社,2019年版。6.宋亚辉:《虚假广告的法律治理》,北京:北京大学出版社,2019年版。二、论文类7.王京歌:“我国网络直播营销产品质量政府监管的困境与优化路径—基于回应性规制理论的思考”,《行政法学》,2024年第3期。8.丁国峰:“协同共治视角下网络直播带货法律治理体系的构建”,《学术论坛》,2024年第2期。9.张永忠:“论人工智能透明度原则的法治化实现”,《政法论丛》,2024年第2期。10.蒋淼,丁国峰:“电商平台掐尖式并购的反垄断规制:理论澄清与制度因应”,《中国流通经济》,2023年第12期。11.冯锦如,李剑:“网络直播营销的广告法规制”,《南京社会科学》,2023年第11期。12.刘科,黄博琛:“电商直播带货行为主体的法律责任及规制逻辑”,《江汉论坛》,2023年第10期。13.徐玮:“基于经济法视域的直播带货虚假宣传法律规制研究”,《中国价格监管与反垄断》,2023年第9期。14.胡春华,陈皖等:“基于演化博弈的直播电商监管机制研究”,《管理科学学报》,2023年第6期。15.张思卓:“基于实证研究的互联网虚假宣传认定标准探讨”,《中国市场监管研究》,2023年第6期。16.肖顺武,陈琦:“互联网虚假流量行为的反不正当竞争法规制研究—兼评《反不正当竞争法(征求意见稿)》相关条款”,《杭州师范大学学报(社会科学版)》,2023年第4期。17.周翔:“算法可解释性:一个技术概念的规范研究价值”,《比较法研究》,2023年第3期。18.童文倩:“论直播带货中虚假宣传的法律规制”,《中国商论》,2023年第1期。19.张兆曙,高远欣:“‘刷单炒信’与平台市场的技术—市场悖论”,《社会科学》,2022年第7期。20.周烁:“网络直播带货中直播平台的法律责任”,《法律适用》,2022年第7期。21.孟雁北:“直播带货中主播商业宣传行为的规制研究”,《人民论坛》,2022年第25期。22.丁国峰,蒋淼:“我国网络直播带货虚假宣传的法律规制—兼评《禁止网络不正当竞争行为规定(公开征求意见稿)》”,《中国流通经济》,2022年第8期。23.李欣亮,耿树海,曹国振等:“‘直播带货’的消费风险及规避措施”,《商业经济研究》,2022年第8期。24.王珂:“网络直播营销中流量造假的法律性质与规制”,《西华大学学报(哲学社会科学版)》,2022年第2期。25.韩新远:“直播带货的学理审视与治理研究”,《科技与法律(中英文)》,2022年第1期。26.柳庆勇:“数字广告流量造假的区块链智能合约治理-基于BAT平台应用的个案研究”,《全球传媒学刊》,2021年第8期。27.邱燕飞:“直播带货主播法律责任要素与区分规则”,《中国流通经济》,2021年第5期。28.刘雅婷,李楠:“直播电商虚假宣传的法律规制”,《知识产权》,2021年第5期。29.孙颖,赵泽人:“网络直播营销行为商业广告性质辨析”,《中国市场监管研究》,2021年第4期。30.梅傲,侯之帅:“‘直播+’时代电商直播的规范治理”,《电子政务》,2021年第3期。31.马辉:“社交网络时代影响力营销的广告法规制研究”,《东南大学学报(哲学社会科学版)》,2021年第1期。32.王晓明,张婷:“虚假宣传、商业诋毁与正当商业言论的界限”,《人民司法》,2021年第11期。33.韩新远:“网络直播营销主播的广告法责任结构困境与出路”,《河南财经政法大学学报》,2021年第6期。34.韩新远:“伦理型网络直播营销的法律规制”,《学术交流》,2021年第7期。35.梁栋:“社交电商的法律问题与监管优化”,《中国流通经济》,2021年第1期。36.周剑平:“电商直播监管的难点与对策创新”,《中国流通经济》,2021年第8期。37.黄楚新,吴梦瑶:“我国直播带货的发展状况、存在问题及优化路径”,《传媒》,2020年第17期。38.肖珺,郭苏南:“算法情感:直播带货中的情绪传播”,《新闻与写作》,2020年第9期。39.宋亚辉:“网络直播带货的商业模式与法律规制”,《中国市场监管研究》,2020年第8期。40.刘双舟:“关于网红‘直播带货’法律属性的思考”,《中国市场监管研究》,2020年第5期。41.李佳伦:“直播电商中的‘带货网红’主体定位与法律责任”,《中国市场监管研究》,2020年第5期。42.薛军:“网络直播涉电商业务法律问题初探”,《中国市场监管研究》,2020年第5期。43.刘权:“网络平台的公共性及其实现—以电商平台的法律规制为视角”,《法学研究》,2020年第2期。44.蔡慧永:“虚假网络流量法律问题刍议——兼论不正当竞争行为的评判标准”,《法学杂志》,2019年第10期。45.吴莉娟:“互联网新型不正当竞争行为的类型化研究—兼论《反不正当竞争法》类型化条款之完善”,《竞争政策研究》,2019年第6期。46.宋亚辉:“互联网广告规制模式的转型”,《中国市场监管》,2019年第2期。47.孙晋,闵佳凤:“论互联网不正当竞争中消费者权益的保护—基于新修《反不正当竞争法》的思考”,《湖南社会科学》,2018年第1期。48.宋亚辉:“网络市场规制的三种模式及其适用原理”,《法学》,2018年第10期。49.陈永伟:“平台反垄断问题再思考:‘企业—市场二重性’视角的分析”,《竞争政策研究》,2018年第5期。50.马长山:“智能互联网时代的法律变革”,《法学研究》,2018年第4期。51.许向东:“我国网络直播的发展现状、治理困境及应对策略”,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2018年第3期。52.杨华权:“论一般消费者标准在反不正当竞争法中的适用”,《法律适用》,2017年第3期。53.姚志伟:“新广告法规中互联网广告概念的合理性辨析—以电子商务网站销售页面信息为中心”,《湖南师范大学社会科学学报》,2017年第6期。54.杨立新:“网络交易法律关系构造”,《中国社会科学》,2016年第2期。陈茂春:“反不正当竞争法中消费者利益直接保护问题研究”,黑龙江大学博士论文,2023年。

提交日期

2025-05-23

引用参考

冷秋阳. 网络直播营销虚假宣传的法律规制——以行政处罚案例为分析样本[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 网络直播营销虚假宣传的法律规制——以行政处罚案例为分析样本
  • dc.title
  • Legal Optimization of False Advertising Regulation in Live-Streaming Marketing:An Empirical Reconstruction Based on Administrative Penalty Cases
  • dc.contributor.schoolno
  • 20220351011423
  • dc.contributor.author
  • 冷秋阳
  • dc.contributor.affiliation
  • 行政法学院(纪检监察学院)
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法律硕士专业学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2025
  • dc.contributor.direction
  • 经济法;民商法
  • dc.contributor.advisor
  • 杨惠琪
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 行政法学院(纪检监察学院)
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 网络直播营销,虚假宣传,引人误解判定标准,行政处罚案例
  • dc.subject
  • live-streaming marketing; false advertising; misleading determination criteria;administrative penalty cases
  • dc.description.abstract
  • 网络直播营销的勃兴在重塑消费生态的同时,也催生了技术驱动下的虚假宣传乱象。既有研究多从传统法律框架的静态适用切入,对技术迭代引发的行为异化与规制逻辑转型回应不足。在此背景下,本文以行政处罚案例为实证基础,结合法律文本分析,系统揭示网络直播营销虚假宣传的法律规制困境,进而发掘具体的优化措施。第一章聚焦网络直播营销虚假宣传的法律属性界定,指明该行为的核心在于利用直播技术诱导非理性消费。该行为的法律定性争议围绕“网络直播营销是否构成商业广告”展开,折射传统规则与数字业态的适配矛盾。现行规制框架以《广告法》与《反不正当竞争法》为核心构建双重路径,前者对广告活动全生命周期形成约束,后者兜底规制数据造假等新型违法行为,辅以中央立法、地方细则及行业自律的多层次治理体系,但仍面临动态场景适配不足的挑战。第二章基于行政处罚案例的实证分析,揭示针对网络直播营销虚假宣传的行政处罚案例特征与违法行为的技术演进规律。《广告法》与《反不正当竞争法》的规范竞合引发同类案件定性分歧与处罚悬殊,执法主体裁量标准模糊暴露自由裁量权失衡。虚假宣传行为可分为商品关键信息造假、直播数据造假及主播身份伪造三类,技术工具的应用强化隐蔽性,电子证据与算法黑箱加剧监管难度。相较于传统电商虚假宣传,直播营销虚假宣传通过实时话术、社交信任滥用及紧迫营销策略,将信息失真升级为系统性认知误导,危害范围从个体交易风险扩散至群体性信任危机。第三章基于行政处罚样本案例的量化分析,揭示网络直播营销虚假宣传法律规制的现实困境。一是静态法律规范因技术迭代滞后于动态场景,传统监管工具因海量实时内容失效;二是法律竞合引发执法标准模糊,MCN机构与主播个人的责任配置失衡形成“责任真空”;三是算法黑箱及电子证据碎片化形成的技术治理难题。第四章提出网络直播虚假宣传法律规制的优化路径。一是通过弹性条款与专门立法协同弥合法律文本与实践之间的间隙;二是构建以“实际控制力”为核心的动态归责模型,明确平台、MCN机构与主播的分级义务;三是依托区块链存证、跨部门数据协同及算法透明度规则,推动治理重心向事前、过程控制转型。网络直播营销虚假宣传的法律规制需突破传统法律的静态约束框架,通过技术治理工具与法律文本的有机融合,实现数字经济生态下的权益与秩序平衡机制。基于行政处罚案例的实证分析能够客观揭示该领域存在的现实困境以提出针对性优化路径,为该领域的法律规制体系完善提供参考,也为平衡技术创新与法治秩序的关系、探索平台经济治理路径提供分析视角。
  • dc.description.abstract
  • The rapid growth of online live-streaming marketing has reshaped consumer ecosystems while simultaneously giving rise to technology-driven chaos of false advertising. Existing studies predominantly approach the issue through the static application of traditional legal frameworks, offering insufficient responses to the behavioral alienation and regulatory logic transformation triggered by technological iterations. Against this backdrop, this paper employs administrative penalty cases as an empirical foundation, combined with legal text analysis, to systematically reveal the legal regulatory dilemmas surrounding false advertising in live-streaming marketing and propose targeted optimization measures.Chapter I focuses on defining the legal attributes of false advertising in live-streaming marketing, emphasizing its core mechanism of leveraging live-streaming technology to induce irrational consumption. The legal characterization of such behavior centers on the debate over whether live-streaming marketing constitutes “commercial advertising,” reflecting the inherent conflict between traditional legal rules and the adaptability demands of digital business models. The current regulatory framework adopts a dual-path approach anchored in the Advertising Law and the Anti-Unfair Competition Law: the former constrains the entire lifecycle of advertising activities, while the latter serves as a safety net to regulate emerging violations like data fraud. Supplemented by a multi-level governance system encompassing central legislation, local regulations, and industry self-discipline, this framework nonetheless struggles to adapt to dynamic scenarios.Chapter II, grounded in empirical analysis of administrative penalty cases, uncovers the characteristics of enforcement practices and the technological evolution of violations. The normative concurrence between the Advertising Law and the Anti-Unfair Competition Law leads to divergent case classifications and inconsistent penalties, exposing imbalances in discretionary power due to vague enforcement standards. False advertising behaviors are categorized into three types: fabrication of key product information, manipulation of live-streaming data, and falsification of host identities. The use of technological tools enhances concealment, while challenges such as fragmented electronic evidence and algorithmic black boxes exacerbate regulatory difficulties. Compared to traditional e-commerce false advertising, live-streaming marketing amplifies systemic cognitive deception through real-time rhetoric, exploitation of social trust, and high-pressure sales tactics, escalating risks from individual transactions to collective trust crises.Chapter III, through quantitative analysis of administrative penalty cases, identifies three practical challenges in regulating live-streaming false advertising: static legal norms lag behind dynamic technological scenarios, rendering traditional regulatory tools ineffective against massive real-time content; legal concurrence creates ambiguities in enforcement standards, resulting in a “regulatory vacuum” due to imbalanced liability allocation between MCN agencies and hosts; and technical governance barriers arise from algorithmic black boxes and fragmented electronic evidence.Chapter IV proposes optimization pathways for legal regulation. First, bridging the gap between legal texts and practice through coordinated flexible clauses and specialized legislation. Second, constructing a dynamic liability model centered on “actual control,” clarifying tiered obligations for platforms, MCN agencies, and hosts. Third, advancing a governance shift toward preemptive and process-oriented control via blockchain-based evidence preservation, cross-departmental data collaboration, and algorithmic transparency rules.The legal regulation of false advertising in live-streaming marketing must transcend the static constraints of traditional frameworks. By organically integrating technological governance tools with legal texts, a balance between rights protection and market order can be achieved in the digital economy. Empirical analysis of administrative penalty cases objectively reveals practical dilemmas and offers targeted solutions, providing references for improving the legal regulatory system in this field. This study also contributes analytical perspectives for reconciling technological innovation with the rule of law and exploring governance pathways for the platform economy.
  • dc.date.issued
  • 2025-05-23
  • dc.date.oralDefense
  • 2025-05-13
  • dc.relation.citedreferences
  • 一、著作类1.[美] 凯斯·R.桑斯坦:《信息乌托邦:众人如何生产知识》,毕竞悦译,北京:法律出版社,2008年版。2.[美] 朱迪·弗里曼:《合作治理与新行政法》,毕洪海、陈标冲译,北京:商务印书馆,2010年版。3.李昌麒:《经济法学》,北京:法律出版社,2016年版。4.孔祥俊:《反不正当竞争法新原理·原论》,北京:法律出版社,2019年版。5.刘继峰,赵军:《互联网新型不正当竞争行为研究》,北京:中国政法大学出版社,2019年版。6.宋亚辉:《虚假广告的法律治理》,北京:北京大学出版社,2019年版。二、论文类7.王京歌:“我国网络直播营销产品质量政府监管的困境与优化路径—基于回应性规制理论的思考”,《行政法学》,2024年第3期。8.丁国峰:“协同共治视角下网络直播带货法律治理体系的构建”,《学术论坛》,2024年第2期。9.张永忠:“论人工智能透明度原则的法治化实现”,《政法论丛》,2024年第2期。10.蒋淼,丁国峰:“电商平台掐尖式并购的反垄断规制:理论澄清与制度因应”,《中国流通经济》,2023年第12期。11.冯锦如,李剑:“网络直播营销的广告法规制”,《南京社会科学》,2023年第11期。12.刘科,黄博琛:“电商直播带货行为主体的法律责任及规制逻辑”,《江汉论坛》,2023年第10期。13.徐玮:“基于经济法视域的直播带货虚假宣传法律规制研究”,《中国价格监管与反垄断》,2023年第9期。14.胡春华,陈皖等:“基于演化博弈的直播电商监管机制研究”,《管理科学学报》,2023年第6期。15.张思卓:“基于实证研究的互联网虚假宣传认定标准探讨”,《中国市场监管研究》,2023年第6期。16.肖顺武,陈琦:“互联网虚假流量行为的反不正当竞争法规制研究—兼评《反不正当竞争法(征求意见稿)》相关条款”,《杭州师范大学学报(社会科学版)》,2023年第4期。17.周翔:“算法可解释性:一个技术概念的规范研究价值”,《比较法研究》,2023年第3期。18.童文倩:“论直播带货中虚假宣传的法律规制”,《中国商论》,2023年第1期。19.张兆曙,高远欣:“‘刷单炒信’与平台市场的技术—市场悖论”,《社会科学》,2022年第7期。20.周烁:“网络直播带货中直播平台的法律责任”,《法律适用》,2022年第7期。21.孟雁北:“直播带货中主播商业宣传行为的规制研究”,《人民论坛》,2022年第25期。22.丁国峰,蒋淼:“我国网络直播带货虚假宣传的法律规制—兼评《禁止网络不正当竞争行为规定(公开征求意见稿)》”,《中国流通经济》,2022年第8期。23.李欣亮,耿树海,曹国振等:“‘直播带货’的消费风险及规避措施”,《商业经济研究》,2022年第8期。24.王珂:“网络直播营销中流量造假的法律性质与规制”,《西华大学学报(哲学社会科学版)》,2022年第2期。25.韩新远:“直播带货的学理审视与治理研究”,《科技与法律(中英文)》,2022年第1期。26.柳庆勇:“数字广告流量造假的区块链智能合约治理-基于BAT平台应用的个案研究”,《全球传媒学刊》,2021年第8期。27.邱燕飞:“直播带货主播法律责任要素与区分规则”,《中国流通经济》,2021年第5期。28.刘雅婷,李楠:“直播电商虚假宣传的法律规制”,《知识产权》,2021年第5期。29.孙颖,赵泽人:“网络直播营销行为商业广告性质辨析”,《中国市场监管研究》,2021年第4期。30.梅傲,侯之帅:“‘直播+’时代电商直播的规范治理”,《电子政务》,2021年第3期。31.马辉:“社交网络时代影响力营销的广告法规制研究”,《东南大学学报(哲学社会科学版)》,2021年第1期。32.王晓明,张婷:“虚假宣传、商业诋毁与正当商业言论的界限”,《人民司法》,2021年第11期。33.韩新远:“网络直播营销主播的广告法责任结构困境与出路”,《河南财经政法大学学报》,2021年第6期。34.韩新远:“伦理型网络直播营销的法律规制”,《学术交流》,2021年第7期。35.梁栋:“社交电商的法律问题与监管优化”,《中国流通经济》,2021年第1期。36.周剑平:“电商直播监管的难点与对策创新”,《中国流通经济》,2021年第8期。37.黄楚新,吴梦瑶:“我国直播带货的发展状况、存在问题及优化路径”,《传媒》,2020年第17期。38.肖珺,郭苏南:“算法情感:直播带货中的情绪传播”,《新闻与写作》,2020年第9期。39.宋亚辉:“网络直播带货的商业模式与法律规制”,《中国市场监管研究》,2020年第8期。40.刘双舟:“关于网红‘直播带货’法律属性的思考”,《中国市场监管研究》,2020年第5期。41.李佳伦:“直播电商中的‘带货网红’主体定位与法律责任”,《中国市场监管研究》,2020年第5期。42.薛军:“网络直播涉电商业务法律问题初探”,《中国市场监管研究》,2020年第5期。43.刘权:“网络平台的公共性及其实现—以电商平台的法律规制为视角”,《法学研究》,2020年第2期。44.蔡慧永:“虚假网络流量法律问题刍议——兼论不正当竞争行为的评判标准”,《法学杂志》,2019年第10期。45.吴莉娟:“互联网新型不正当竞争行为的类型化研究—兼论《反不正当竞争法》类型化条款之完善”,《竞争政策研究》,2019年第6期。46.宋亚辉:“互联网广告规制模式的转型”,《中国市场监管》,2019年第2期。47.孙晋,闵佳凤:“论互联网不正当竞争中消费者权益的保护—基于新修《反不正当竞争法》的思考”,《湖南社会科学》,2018年第1期。48.宋亚辉:“网络市场规制的三种模式及其适用原理”,《法学》,2018年第10期。49.陈永伟:“平台反垄断问题再思考:‘企业—市场二重性’视角的分析”,《竞争政策研究》,2018年第5期。50.马长山:“智能互联网时代的法律变革”,《法学研究》,2018年第4期。51.许向东:“我国网络直播的发展现状、治理困境及应对策略”,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2018年第3期。52.杨华权:“论一般消费者标准在反不正当竞争法中的适用”,《法律适用》,2017年第3期。53.姚志伟:“新广告法规中互联网广告概念的合理性辨析—以电子商务网站销售页面信息为中心”,《湖南师范大学社会科学学报》,2017年第6期。54.杨立新:“网络交易法律关系构造”,《中国社会科学》,2016年第2期。陈茂春:“反不正当竞争法中消费者利益直接保护问题研究”,黑龙江大学博士论文,2023年。
回到顶部