归属院系：

行政法学院（纪检监察学院）

作者：

宋鑫梅

导师：

朱颖

导师单位：

行政法学院（纪检监察学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

行政复议调解;实质性解决纠纷;行政复议

摘要：

在当下司法实践中，行政复议调解制度正展现出蓬勃的活力，得到日益广泛的运用。通过对复议调解相关大数据的剖析不难发现这一制度在化解行政争议方面极具优势，它为实质性解决行政纠纷提供了强有力的支撑。为达成行政复议作为解决行政争议主渠道的目标，充分挖掘复议调解在实质性化解争议层面的潜能，本文拟从四个维度出发，对行政复议调解制度展开深入探究。本文围绕行政复议调解制度展开系统性探究，共分为四章。第一章聚焦行政复议调解的科学意涵，深入剖析与之紧密关联的基础理论，从立法维度系统梳理该制度的历史演进脉络，以此为后续研究筑牢根基。第二章着力于探寻行政复议调解的基础，理论层面上，通过对“行政权不得处分”“行政权利”“行政职权”等核心概念的精细解析，有力反驳“行政纠纷不得调解”的传统观点；引入契约理论与公众参与理论，阐释二者如何为行政复议调解原则的确立提供理论支撑，并进一步剖析实质性化解行政争议这一诉求融入行政复议的背景及依据，以及行政复议调解的优势，为行政复议调解原则的实践落地提供有力注脚。第三章立足实证研究，以新《行政复议法》实施近一年为背景，依托海量检索的数据与丰富的司法案例，从全国视野与地方实践两个维度展开深入考察，揭示当前行政复议调解制度存在的突出问题，诸如适用范围宽泛笼统、行政复议机构缺乏足够中立性、监督机制存在漏洞等。第四章旨在对症下药，针对第三章所暴露的问题探寻完善路径，主要涵盖三个关键层面：其一，优化行政复议调解的适用范围，通过严谨分类，明确适用与排除适用行政复议调解的案件类型，提升制度适用的精准性；其二，构建中立且专业的行政复议调解机构及行政复议委员会，强化行政复议委员会的决策影响力，针对特定专业领域设立专门的行政复议调解委员会，以专业力量赋能调解效能；其三，强化行政复议调解监督机制，内外兼修，协同发力，搭建完善的内部监督体系与外部监督网络，全方位保障行政复议调解制度规范、高效运行，推动行政纠纷的实质性化解，助力法治政府建设迈向新台阶。

参考文献：

一、中文参考文献（一）著作类1.叶必丰：《行政法与行政诉讼法》，北京：中国人民大学出版社,2015年版。2.皮纯协：《行政复议法论》，北京：中国法制出版社,1999年版。3.刘玉珠，孙柏录：《辞海》，上海：上海辞书出版社,2014年版。4.王名杨：《法国行政法》，北京：中国政法大学出版社, 1998年版。5.王名扬：《英国行政法》，北京:中国政法大学出版社,1987年版。6.耿宝建：《行政纠纷解决的路径选择》，北京：法律出版社,2013年版。7..M.P.赛夫著：《德国行政法 普通法的分析周伟译》，济南：山东人民出版社,2006年版。.8.曹鎏：《中国特色行政复议制度的嬗变与演进》，北京:法律出版社,2020年版。9.罗豪才：《为了权利与权力的平衡--法治中国建设与软法之治》，北京:五洲传播出版社，2016年版。10.王建新：《英国行政裁判所制度研究》，北京:中国法制出版社,2015年版。11.应松年：《行政诉讼法与行政复议法的修改和完善》，北京:中国政法大学出版社,2013年版。12.叶必丰：《行政法的人文精神》，北京:北京大学出版社,2005年版。13.（德）奥托·迈耶：《德国行政法》，刘飞,译.北京:商务印书馆,2013年版。14.罗豪才：《软法与公共治理》，北京:北京大学出版社,2006年版。15.耿宝建：《行政复议法修改展望》北京:法律出版社,2016年版。（二）期刊类16.章志远：“行政争议实质性解决的法理解读”，《中国法学》,2020年第6期。17.江必新：“论实质法治主义背景下的司法审查”《法律科学(西北政法大学学报)》,2011年第9期。18.耿宝建：“行政争议实质化解理论与实践探索”，《中国法律评论》,2024年第3期。19.应松年：“《行政复议法》修改的意见”，《行政法学研究》,2019年第2期。20.王万华：“行政复议法的修改与完善——以“实质性解决行政争议”为视角”，《法学研究》,2019年第41期。21.姜明安：“建构和完善兼具解纷、救济和监督优势的行政复议制度”，《法学杂志》,2023年第4期。22.邓立军,廖若灵：“英国侦查权裁判所的制度分析及其对我国的借鉴启示”，《昆明理工大学学报(社会科学版)》,2024年第24期。23.苏力：“关于能动司法与大调解”，《中国法学》,2010年第1期。24.王万华：“以行政复议权集中行使为基础重构行政复议体制”，《财经法学》,2015年第1期。25.徐军,江厚良：“透视撤诉率:行政诉讼中实践与表达的背离以法院/法官的行动选择为视角”《法律适用》,2012年第2期。26.宋华琳：“美国行政法上的独立规制机构”，《清华法学》,2010年第4期。27.许仁杰,沈跃东：“行政复议委员会改革的风险与发展方向——与英国行政裁判所改革的比较”，《合肥工业大学学报(社会科学版)》,2021年第35期。28.邓佑文：“行政复议调解的现实困境、功能定位与制度优化”，《中国行政管理》,2023年第1期。29.王万华：”实质性解决行政争议”的两种模式及其应用“，《苏州大学学报(哲学社会科学版)》,2022年第43期。30.章志远：“以习近平法治思想引领行政复议法修改”，《法学评论》,2022年第40期。31.傅国云：“检察机关实质性化解行政争议问题研究”，《浙江大学学报(人文社会科学版)》，2022年第52期。32.马红梅,任永丽：“行政复议中检察职能运行之理论探索”，《检察风云》,2022年第17期。33.沈福俊：“行政检察化解行政争议功能论析”，《政治与法律》,2022年第7期。34.王由海：“论行政协议复议审查的标准与方式”，《哈尔滨工业大学学报(社会科学版)》,2022年第24期。35.张相军,马睿：“检察机关实质性化解行政争议研究”，《国家检察官学院学报》,2022年第30期。36.魏新科：“准确把握行政复议中适用调解的限度”，《中国社会科学报》,2022年第4期。37.程斌：“行政复议调解可诉性的误解及其修正”，《新余学院学报》,2022年第27期。38.王万华：“化解行政争议的主渠道”定位与行政复议制度完善”，《法商研究》，2021年第9期。39.周佑勇：“行政复议的主渠道作用及其制度选择”，《法学》,2021年第6期。40.曹水萍,冯娇雯：“提升行政复议调解工作质效的实践与思考--以浙江省推行行政复议调解为例”，《中国司法》,2021年第6期。41.钱晓芳：“行政复议调解职能扩张的实践探析--以江苏省南京市溧水区为调研样本”，《中国司法,》,2021年第1期。42.梁凤云,朱晓宇：“关于行政复议法修改若干重大问题的思考”，《浙江工商大学学报》，2021年第6期，43.张琦：“行政复议中止的纠纷化解路径--以“实质性解决行政争议”为视角”，《财经法学》,2021年第6期。44.张少波：“行政复议制度监督纠错功能的实效困境--基于相关经验素材的分析”，《行政法学研究》,2021年第3期。45.应松年：“行政争议实质性化解应重视调解”，《人民检察》,2020年第21期。46.谈倩,尚帅帅,孙宋龙：“行政非诉执行案件中检察机关促进行政争议实质性化解的路径探析”，《中国检察官》,2020年第14期。47.高秦伟：“行政正义与争议解决的适当性原则--英国裁判所的经验与课题”，《比较法研究》,2019年第3期。48.曹鎏.：“五国行政复议制度的启示与借鉴”，《行政法学研究》，第2017年第5期。49.王青斌：“论行政复议调解的正当性及制度建构”，《.法制与社会发展》,2013年第19期。50.孟昭阳,汤凯：“行政复议调解适用问题研究--以公安行政复议调解为视角”，《中国人民公安大学学报(社会科学版)》,2010年第26期。二、外文参考文献1.Ahn, Dongin：“A Study on the Reform of the Administrative Tribunal System in the U.K”，Public Law. 2009.2.Bingham, Lisa Blomgren and Charles R. Wise.:“The Administrative Dispute Resolution Act of 1990: How Do We Evaluate Its Success”,Journal of Public Administration Research and Theory，1996.3.Nabatchi, Tina.:“The Institutionalization of Alternative Dispute Resolution in the Federal Government”，Public Administration Review，2007.

提交日期：

2025-05-24

引用参考：

宋鑫梅. 行政复议调解制度研究——以实质性化解行政争议为视角[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名