轻伤害案件适用酌定不起诉制度实证研究——以G省M市人民检察院为例

The Research Report on the Application of Discretionary Non prosecution System in Minor Injury Cases——Taking the People's Procuratorate of M City in G Province as an example

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系:

法学院

作者:

张咏诗

导师:

高峰

导师单位:

法学院

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

轻伤害案件;酌定不起诉;综合治理模式;社会治理;矛盾化解机制

摘要:

近年来,我国刑事犯罪结构变化明显,轻罪化趋势加剧。轻伤害案件作为常见多发的类型,多因婚姻、家庭、邻里矛盾或偶然事件所引发,大多轻伤害案件当事人社会关系紧密,所以办案质效会影响社会的和谐稳定。因此,最高检明确要妥善处理轻伤害案件,要求注重矛盾化解,落实宽严相济刑事政策,符合不起诉条件的可以适用不起诉。可以看出,酌定不起诉制度在轻伤害案件治理中有较大的发挥空间。准确适用该制度,有助于提升轻伤害案件办理质效。所以,深入研究其在轻伤害案件中的适用情况很有必要。本文立足实践,以G省M市检察院经办的轻伤害案件为样本,对轻伤害案件适用酌定不起诉制度进行实证研究,通过发现现存问题和成因,并结合实际提出可行优化举措,以提升检察机关办案质效。本文包括引言、正文、结语三部分,其中正文由以下四个部分组成:第一部分以实证研究的方式,调查M市检察院在轻伤害案件中适用酌定不起诉制度的现状。为了确保研究具有客观性和科学性,本文首先对M市的社会矛盾规律、刑事司法环境等情况展开简要梳理。在此基础上,统计G省M市近四年轻伤害案件数据,全面概括此类案件的特点以及基本发生态势。同时,通过呈现M市人民检察院在2020年至2024年8月期间办理轻伤害案件适用酌定不起诉的相关数据,对该制度的基本适用情况展开深入研究。第二部分是揭示M市检察院办理轻伤害案件适用酌定不起诉的现存问题。本文运用案卷调查法、访谈法等多种方法,发现当前M市检察机关办理轻伤害酌定不起诉案件的两个突出问题:其一,酌定不起诉在轻伤害案件中存在“不当适用”,具体体现为同类案件在处理结果上存在显著差异,没有准确适用酌定不起诉制度。其二,部分案件即便作出酌定不起诉决定,却未能有效实现办案政治效果、法律效果和社会效果的统一,办案质效不佳。第三部分是剖析M市检察院办理轻伤害案件适用酌定不起诉现存问题的主要成因。针对存在“不当适用”的问题,主要有三点,一是轻伤害案件矛盾突出,处理不当有风险致检察人员“不敢用”;二是酌定不起诉权约束程序繁琐致“不想用”;三是且M市缺乏统一适用规则致检察人员“不会用”。而针对不起诉后没有达到“三个效果”统一的问题,是因案件治理工作难开展,受非刑罚处罚措施缺位、检察人员矛盾化解能力不高、行刑衔接有缺陷、检察建议刚性不足四方面影响。第四部分针对M市检察院轻伤害案件适用酌定不起诉提出优化建议。为解决不当适用的问题,应激活内部动力,通过转变检察官工作观念、依案件复杂程度划分审批标准、制定统一适用规则,促使检察人员“敢用、想用、善用”酌定不起诉,妥善处理轻伤害案件。为提升办案质效,要健全“不起诉+非刑罚处罚措施+矛盾化解+行刑衔接+回头看”的综合治理模式,让轻伤害案件达到政治效果、法律效果和社会效果的统一。

参考文献:

一、著作类1.林钰雄:《检察官论》,北京:法律出版社,2008年版。2.刘哲:《司法的长期主义》,北京:清华大学出版社,2021年版。3.陈卫东:《刑事诉讼法学关键问题》,北京:中国人民大学出版社,2013 年版。4.樊崇义:《刑事诉讼法学》,北京:法律出版社,2020年版。5.韩旭:《检察官客观义务论》,北京:法律出版社,2013年版。6.龙宗智:《论检察》,北京:中国检察出版社,2013年版。7.宋英辉,孙长永,朴宗根等:《外国刑事诉讼法学》,北京:法律出版社,2011年版。8.卞建林:《刑事起诉制度的理论与实践》,北京:中国检察出版社,1993年版。9.潘德勇:《实证法学方法论研究》,北京:中国政法大学出版社,2015年版。10.陈瑞华:《论法学研究方法》,北京:法律出版社,2017年版。11.樊崇义,冯中华,刘建国:《刑事起诉与不起诉制度研究》,北京:中国人民公安大学出版社,2007版。12.蔡巍:《检察官自由裁量权比较研究》,北京:中国检察出版社,2009 年版。13.樊崇义:《刑事诉讼法实施问题与对策研究》,北京:中国人民公安大学出版社,2020年版。14.陈瑞华:《刑事诉讼的前沿问题》,北京:中国人民大学出版社,2000年版。二、论文类15.袁彬:“犯罪结构变化呼唤刑法精准治理”,《人民论坛》,2021年第23期。16.苗生明,周惠永,纪丙学:“最高检、公安部《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》解读”,《人民检察》,2023年第9期。17.冯丽君:“检察机关案件管理工作新理念及其落实”,《人民检察》,2022年第23期。18.陈光中:“论我国酌定不起诉制度”,《中国刑事法杂志》,2001年第1期。19.朱俊:“论非刑罚处罚方法”,《武汉大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第6期。20.冯亚景,蔡杰:“公诉机关起诉替代措施研究”,《中国刑事法杂志》,2006年第1期。21.童建明:“论不起诉权的合理适用”,《中国刑事法杂志》,2019年第4期。22.黄小龙:“行政执法机关微罪处置权证成与规制”,《河南财经政法大学学报》,2022年第5期。23.李煜兴:“行刑衔接的规范阐释及其机制展开——以新〈行政处罚法〉行刑衔接条款为中心”,《中国刑事法杂志》,2022年第4期。24.陈娴灵,刘敏,钟瑜:“影响社会治理检察建议刚性的因素及对策”,《人民检察》,2024年第20期。25.[日]松本一郎:“检察官的客观义务”,郭布,罗润麒译,《法学译丛》,1980年第2期。26.于志刚:“前科消灭制度司法探索模式的批判性反思”,《法学评论》,2013年第3期。27.龙宗智,左为民:“法理与操作——刑事起诉制度评述”,《现代法学》,1997年第4期。28.闫召华:“认罪认罚不起诉:检察环节从宽路径的反思与再造”,《国家检察官学院学报》,2021年第1期。29.曹东:“论检察机关在认罪认罚从宽制度中的主导作用”,《中国刑事法杂志》,2019年第3期。30.黄河,许涛:“被害人过错对轻伤害案件定性的影响分析”,《中国检察官》,2022年第10期。31.王勇:“全面审查案件事实循天理遵法律顾人情——以办理轻伤害案件为切入点”,《人民检察》,2023年12期。32.侯晓焱:“英国不起诉司法审查制度介评”,《中国刑事法杂志》,2009年第10期。33.王军:“不起诉后检察权规范运行问题研究——以行政执法和刑事司法衔接为视角”,《时代法学》,2022年第3期。34.龙宗智:“检察官自由裁量权论纲”,《人民检察》,2005年第15期。35.申国军:“检察法律文书释法说理工作践行‘三个善于’的基本要求和实现路径”,《人民检察》,2024年第15期。36.曹永雄:“刑事案件赔偿保证金提存的实践和思考”,《中国公证》,2023年第11期。37.王天保,李莉:“‘少捕慎诉慎押’刑事司法政策视域下的赔偿保证金制度研究”,《行政与法》2022年第10期。38.岳险峰:“妥善办好轻伤害案件有效化解社会矛盾”,《人民检察》,2024年Z2。39.李占国:“源头治理的理论、实践及发展方向”,《法律适用》,2022年第10期。40.曹化,徐清,王小曼:“检察机关轻伤害案件一体化办理机制构建”,《犯罪研究》,2022年第6期。41.卢义颖,王石良:“基层社会治理类检察建议的刚性化路径”,《昆明理工大学学报(社会科学版)》,2020年第4期。42.左卫民:《通过诉前调解控制“诉讼爆炸冶———区域经验的实证研究》,《清华法学》,2020年第4期。43.朱孝清:“检察机关在认罪认罚从宽制度中的地位和作用”,《检察日报》,2019年5月13日,第3版。44.王进琪,刘礼军,谢直波:“相对不起诉中‘犯罪情节轻微’的认定”,《中国检察官》,2010年第8期。45.武晓慧:“论公诉裁量权的运行与程序性控制”,《中国刑事法杂志》,2016年第1期。46.施鹏鹏:“法国公诉替代程序研究———兼评‘自然演进’型的司法改革观”,《比较法研究》,2015年第5期。47.刘甜甜:“解构与重建:论酌定不起诉从宽的困境消解”,《中国刑事法杂志》,2020年第5期。48.卞建林:“慎诉的理论展开与制度完善”,《法学》,2022年第10期。49.李建玲,杨秀春:“检察机关适用酌定不起诉情况实证研究”,《政法论丛》,2009年第4期。50.陈卫东:“诉讼爆炸与法院应对”,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2019年第3期。51.杨莹莹:“寻找轻伤害案件‘最优解’”,《检察风云》,2022年第19期。52.黄曙,梁洪行:“宽严相济刑事司法政策视野下相对不起诉制度的完善”,《华东政法学院学报》,2007年第2期。53.郭烁:“检警关系视野下的不起诉制度”,《苏州大学学报(哲学社会科学版)》,2019年第5期。54.谢鹏程:“加强不起诉权合理适用的理论研究和制度设计”,《人民检察》,2019年第10期。55.李勇,于菲:“中国特色轻罪化趋势体系之建构”,《人民检察》,2024年第6期。56.陈玉林,梁超栋:“妥善办理轻伤害案件有效化解社会矛盾”,《人民检察》,2023年第24期。57.北京市人民检察院课题组:“轻微刑事案件司法处置实证研究”,《法学杂志》,2014年第7期。58.卞建林,钱程:“少捕慎诉慎押的实践检视与发展完善”,《人民检察》,2022年第5期。59.谭天瑶:“不起诉答疑说理工作机制的适用”,《中国刑事法杂志》,2009年第12期。60.龙宗智:“深化改革背景下对司法行政化的遏制”,《法学研究》,2014年第1期。61.黄京平:“刑事和解的政策性运行到法制化运行——以当事人和解的轻伤害案件为样本的分析”,《中国法学》,2013年第3期。62.孙长永:“检察官客观义务与中国刑事诉讼制度改革”,《人民检察》,2007年第17期。三、其他类63.最高检、公安部联合印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202303/t20230302_604352.shtml#1,发布日期:2023年3月2日,最后访问日期:2024年8月10日。

提交日期

2025-05-24

引用参考

张咏诗. 轻伤害案件适用酌定不起诉制度实证研究——以G省M市人民检察院为例[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 轻伤害案件适用酌定不起诉制度实证研究——以G省M市人民检察院为例
  • dc.title
  • The Research Report on the Application of Discretionary Non prosecution System in Minor Injury Cases——Taking the People's Procuratorate of M City in G Province as an example
  • dc.contributor.schoolno
  • 20220351011556
  • dc.contributor.author
  • 张咏诗
  • dc.contributor.affiliation
  • 法学院
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法律硕士专业学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2025
  • dc.contributor.direction
  • 刑事诉讼法
  • dc.contributor.advisor
  • 高峰
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 法学院
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 轻伤害案件,酌定不起诉,综合治理模式,社会治理,矛盾化解机制
  • dc.subject
  • minor injury cases; discretionary non-prosecution; comprehensive governance model; social governance; conflict resolution mechanism
  • dc.description.abstract
  • 近年来,我国刑事犯罪结构变化明显,轻罪化趋势加剧。轻伤害案件作为常见多发的类型,多因婚姻、家庭、邻里矛盾或偶然事件所引发,大多轻伤害案件当事人社会关系紧密,所以办案质效会影响社会的和谐稳定。因此,最高检明确要妥善处理轻伤害案件,要求注重矛盾化解,落实宽严相济刑事政策,符合不起诉条件的可以适用不起诉。可以看出,酌定不起诉制度在轻伤害案件治理中有较大的发挥空间。准确适用该制度,有助于提升轻伤害案件办理质效。所以,深入研究其在轻伤害案件中的适用情况很有必要。本文立足实践,以G省M市检察院经办的轻伤害案件为样本,对轻伤害案件适用酌定不起诉制度进行实证研究,通过发现现存问题和成因,并结合实际提出可行优化举措,以提升检察机关办案质效。本文包括引言、正文、结语三部分,其中正文由以下四个部分组成:第一部分以实证研究的方式,调查M市检察院在轻伤害案件中适用酌定不起诉制度的现状。为了确保研究具有客观性和科学性,本文首先对M市的社会矛盾规律、刑事司法环境等情况展开简要梳理。在此基础上,统计G省M市近四年轻伤害案件数据,全面概括此类案件的特点以及基本发生态势。同时,通过呈现M市人民检察院在2020年至2024年8月期间办理轻伤害案件适用酌定不起诉的相关数据,对该制度的基本适用情况展开深入研究。第二部分是揭示M市检察院办理轻伤害案件适用酌定不起诉的现存问题。本文运用案卷调查法、访谈法等多种方法,发现当前M市检察机关办理轻伤害酌定不起诉案件的两个突出问题:其一,酌定不起诉在轻伤害案件中存在“不当适用”,具体体现为同类案件在处理结果上存在显著差异,没有准确适用酌定不起诉制度。其二,部分案件即便作出酌定不起诉决定,却未能有效实现办案政治效果、法律效果和社会效果的统一,办案质效不佳。第三部分是剖析M市检察院办理轻伤害案件适用酌定不起诉现存问题的主要成因。针对存在“不当适用”的问题,主要有三点,一是轻伤害案件矛盾突出,处理不当有风险致检察人员“不敢用”;二是酌定不起诉权约束程序繁琐致“不想用”;三是且M市缺乏统一适用规则致检察人员“不会用”。而针对不起诉后没有达到“三个效果”统一的问题,是因案件治理工作难开展,受非刑罚处罚措施缺位、检察人员矛盾化解能力不高、行刑衔接有缺陷、检察建议刚性不足四方面影响。第四部分针对M市检察院轻伤害案件适用酌定不起诉提出优化建议。为解决不当适用的问题,应激活内部动力,通过转变检察官工作观念、依案件复杂程度划分审批标准、制定统一适用规则,促使检察人员“敢用、想用、善用”酌定不起诉,妥善处理轻伤害案件。为提升办案质效,要健全“不起诉+非刑罚处罚措施+矛盾化解+行刑衔接+回头看”的综合治理模式,让轻伤害案件达到政治效果、法律效果和社会效果的统一。
  • dc.description.abstract
  • In recent years, China's criminal structure has changed significantly and the trend of misdemeanor has intensified. As a common and frequently occurring type, minor injury cases are mostly caused by marriage, family, neighborhood conflicts or accidental events, and most minor injury cases have close social relations with the parties concerned, so the quality and efficiency of handling cases will affect the harmony and stability of society. Therefore, the Supreme People's Procuratorate has made it clear that minor injury cases should be properly handled, that attention should be paid to resolving contradictions, that the criminal policy of combining leniency with severity should be implemented, and that non-prosecution can be applied to those who meet the conditions for non-prosecution. As can be seen, the discretionary non-prosecution system has greater room to play in the governance of minor injury cases. The accurate application of the system will help to improve the quality and efficiency of handling minor injury cases. Therefore, it is necessary to study its application in light injury cases in depth. This article is based on practice, takes the minor injury cases handled by the procuratorates of M City, G Province as a sample, conducts an empirical study on the application of the discretionary non-prosecution system to minor injury cases, and puts forward feasible optimization measures to improve the quality and efficiency of procuratorial organs in handling cases by discovering existing problems and causes and combining with reality.This article includes three parts: introduction, text and conclusion, of which the text is composed of the following four parts:The first part investigates the status quo of the application of the discretionary non-prosecution system in minor injury cases by the Municipal Procuratorate in the form of empirical research. In order to ensure the objectivity and scientificity of the study, this article first gives a brief review of the social contradictions and the criminal justice environment in M City. On this basis, statistics on the data of nearly four young injury cases in M City, G Province are made to comprehensively summarize the characteristics and basic occurrence trend of such cases. At the same time, by presenting the relevant data on the application of discretionary non-prosecution in the handling of minor injury cases by the Municipal People's Procuratorate from 2020 to August 2024, an in-depth study on the basic application of the system is carried out.The second part is to reveal the existing problems in the application of discretionary non-prosecution in the handling of minor injury cases by the M Municipal Procuratorate. This article uses various methods such as case file investigation and interview to find two prominent problems in the current handling of cases of discretionary non-prosecution of minor injuries by the procuratorial organs in M City: First, there is "improper application" of discretionary non-prosecution in minor injury cases, which is specifically reflected in the significant differences in the results of handling similar cases, and the system of discretionary non-prosecution has not been accurately applied. Secondly, even though some cases have been decided not to prosecute, the unity of political, legal and social effects in handling cases has not been effectively realized, and the quality and efficiency of handling cases are poor.The third part is to analyze the main causes of the existing problems of the application of discretionary non-prosecution in the handling of minor injury cases by the M Municipal Procuratorate. For the problem of "improper application", there are three main points. First, the contradictions in minor injury cases are prominent, and improper handling risks cause procurators to "dare not use"; Second, the procedure for binding the discretionary right of non-prosecution is too complicated to be used; Thirdly, the lack of uniform rules of application in M City has made procurators "unable to use". However, the failure to achieve the unity of the "three effects" after the prosecution is due to the difficulty of case management, the vacancy of non-criminal punishment measures, the low ability of procurators to resolve contradictions, the defective connection of execution and the insufficient rigidity of procuratorial suggestions.The fourth part puts forward suggestions for optimizing the application of discretionary non-prosecution in minor injury cases of the M Municipal Procuratorate. In order to solve the problem of improper application, we should activate internal momentum, promote procurators to "dare to use, want to use and make good use of" discretionary non-prosecution and properly handle minor injury cases by changing the work concept of prosecutors, dividing examination and approval standards according to the complexity of cases, and formulating unified application rules. In order to improve the quality and efficiency of handling cases, we should improve the comprehensive management mode of "non-prosecution+non-punison penalty measures+contradiction resolution+connection of execution+review", so that minor injury cases can achieve the unity of political, legal and social effects
  • dc.date.issued
  • 2025-05-24
  • dc.date.oralDefense
  • 2025-05-17
  • dc.relation.citedreferences
  • 一、著作类1.林钰雄:《检察官论》,北京:法律出版社,2008年版。2.刘哲:《司法的长期主义》,北京:清华大学出版社,2021年版。3.陈卫东:《刑事诉讼法学关键问题》,北京:中国人民大学出版社,2013 年版。4.樊崇义:《刑事诉讼法学》,北京:法律出版社,2020年版。5.韩旭:《检察官客观义务论》,北京:法律出版社,2013年版。6.龙宗智:《论检察》,北京:中国检察出版社,2013年版。7.宋英辉,孙长永,朴宗根等:《外国刑事诉讼法学》,北京:法律出版社,2011年版。8.卞建林:《刑事起诉制度的理论与实践》,北京:中国检察出版社,1993年版。9.潘德勇:《实证法学方法论研究》,北京:中国政法大学出版社,2015年版。10.陈瑞华:《论法学研究方法》,北京:法律出版社,2017年版。11.樊崇义,冯中华,刘建国:《刑事起诉与不起诉制度研究》,北京:中国人民公安大学出版社,2007版。12.蔡巍:《检察官自由裁量权比较研究》,北京:中国检察出版社,2009 年版。13.樊崇义:《刑事诉讼法实施问题与对策研究》,北京:中国人民公安大学出版社,2020年版。14.陈瑞华:《刑事诉讼的前沿问题》,北京:中国人民大学出版社,2000年版。二、论文类15.袁彬:“犯罪结构变化呼唤刑法精准治理”,《人民论坛》,2021年第23期。16.苗生明,周惠永,纪丙学:“最高检、公安部《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》解读”,《人民检察》,2023年第9期。17.冯丽君:“检察机关案件管理工作新理念及其落实”,《人民检察》,2022年第23期。18.陈光中:“论我国酌定不起诉制度”,《中国刑事法杂志》,2001年第1期。19.朱俊:“论非刑罚处罚方法”,《武汉大学学报(哲学社会科学版)》,2005年第6期。20.冯亚景,蔡杰:“公诉机关起诉替代措施研究”,《中国刑事法杂志》,2006年第1期。21.童建明:“论不起诉权的合理适用”,《中国刑事法杂志》,2019年第4期。22.黄小龙:“行政执法机关微罪处置权证成与规制”,《河南财经政法大学学报》,2022年第5期。23.李煜兴:“行刑衔接的规范阐释及其机制展开——以新〈行政处罚法〉行刑衔接条款为中心”,《中国刑事法杂志》,2022年第4期。24.陈娴灵,刘敏,钟瑜:“影响社会治理检察建议刚性的因素及对策”,《人民检察》,2024年第20期。25.[日]松本一郎:“检察官的客观义务”,郭布,罗润麒译,《法学译丛》,1980年第2期。26.于志刚:“前科消灭制度司法探索模式的批判性反思”,《法学评论》,2013年第3期。27.龙宗智,左为民:“法理与操作——刑事起诉制度评述”,《现代法学》,1997年第4期。28.闫召华:“认罪认罚不起诉:检察环节从宽路径的反思与再造”,《国家检察官学院学报》,2021年第1期。29.曹东:“论检察机关在认罪认罚从宽制度中的主导作用”,《中国刑事法杂志》,2019年第3期。30.黄河,许涛:“被害人过错对轻伤害案件定性的影响分析”,《中国检察官》,2022年第10期。31.王勇:“全面审查案件事实循天理遵法律顾人情——以办理轻伤害案件为切入点”,《人民检察》,2023年12期。32.侯晓焱:“英国不起诉司法审查制度介评”,《中国刑事法杂志》,2009年第10期。33.王军:“不起诉后检察权规范运行问题研究——以行政执法和刑事司法衔接为视角”,《时代法学》,2022年第3期。34.龙宗智:“检察官自由裁量权论纲”,《人民检察》,2005年第15期。35.申国军:“检察法律文书释法说理工作践行‘三个善于’的基本要求和实现路径”,《人民检察》,2024年第15期。36.曹永雄:“刑事案件赔偿保证金提存的实践和思考”,《中国公证》,2023年第11期。37.王天保,李莉:“‘少捕慎诉慎押’刑事司法政策视域下的赔偿保证金制度研究”,《行政与法》2022年第10期。38.岳险峰:“妥善办好轻伤害案件有效化解社会矛盾”,《人民检察》,2024年Z2。39.李占国:“源头治理的理论、实践及发展方向”,《法律适用》,2022年第10期。40.曹化,徐清,王小曼:“检察机关轻伤害案件一体化办理机制构建”,《犯罪研究》,2022年第6期。41.卢义颖,王石良:“基层社会治理类检察建议的刚性化路径”,《昆明理工大学学报(社会科学版)》,2020年第4期。42.左卫民:《通过诉前调解控制“诉讼爆炸冶———区域经验的实证研究》,《清华法学》,2020年第4期。43.朱孝清:“检察机关在认罪认罚从宽制度中的地位和作用”,《检察日报》,2019年5月13日,第3版。44.王进琪,刘礼军,谢直波:“相对不起诉中‘犯罪情节轻微’的认定”,《中国检察官》,2010年第8期。45.武晓慧:“论公诉裁量权的运行与程序性控制”,《中国刑事法杂志》,2016年第1期。46.施鹏鹏:“法国公诉替代程序研究———兼评‘自然演进’型的司法改革观”,《比较法研究》,2015年第5期。47.刘甜甜:“解构与重建:论酌定不起诉从宽的困境消解”,《中国刑事法杂志》,2020年第5期。48.卞建林:“慎诉的理论展开与制度完善”,《法学》,2022年第10期。49.李建玲,杨秀春:“检察机关适用酌定不起诉情况实证研究”,《政法论丛》,2009年第4期。50.陈卫东:“诉讼爆炸与法院应对”,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2019年第3期。51.杨莹莹:“寻找轻伤害案件‘最优解’”,《检察风云》,2022年第19期。52.黄曙,梁洪行:“宽严相济刑事司法政策视野下相对不起诉制度的完善”,《华东政法学院学报》,2007年第2期。53.郭烁:“检警关系视野下的不起诉制度”,《苏州大学学报(哲学社会科学版)》,2019年第5期。54.谢鹏程:“加强不起诉权合理适用的理论研究和制度设计”,《人民检察》,2019年第10期。55.李勇,于菲:“中国特色轻罪化趋势体系之建构”,《人民检察》,2024年第6期。56.陈玉林,梁超栋:“妥善办理轻伤害案件有效化解社会矛盾”,《人民检察》,2023年第24期。57.北京市人民检察院课题组:“轻微刑事案件司法处置实证研究”,《法学杂志》,2014年第7期。58.卞建林,钱程:“少捕慎诉慎押的实践检视与发展完善”,《人民检察》,2022年第5期。59.谭天瑶:“不起诉答疑说理工作机制的适用”,《中国刑事法杂志》,2009年第12期。60.龙宗智:“深化改革背景下对司法行政化的遏制”,《法学研究》,2014年第1期。61.黄京平:“刑事和解的政策性运行到法制化运行——以当事人和解的轻伤害案件为样本的分析”,《中国法学》,2013年第3期。62.孙长永:“检察官客观义务与中国刑事诉讼制度改革”,《人民检察》,2007年第17期。三、其他类63.最高检、公安部联合印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202303/t20230302_604352.shtml#1,发布日期:2023年3月2日,最后访问日期:2024年8月10日。
回到顶部