归属院系：

行政法学院（纪检监察学院）

作者：

胡宇童

导师：

杨惠琪

导师单位：

行政法学院（纪检监察学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

数据携带权;个人信息保护;个人信息自决;通用数据保护条例

摘要：

数据携带权是互联网技术发展催生的一项新型复合数据权利，能有效促进数据流通，增强个人对数据的控制权，平衡市场竞争秩序，优化数字资源配置。我国《个人信息保护法》第45条在兼顾数据保护与流通的理念下，为数据携带权搭建了初步框架结构。司法实践中也出现了以利益均衡为主要导向的“三重授权原则”，这种更加倾向维护市场竞争秩序的选择同保护个人数据权益目标存在差异。整体而言，数据携带权在我国虽有初步规定，但该权利的保护理念、规则框架、监管体系及技术规范层面均存在不足。围绕这些问题，本文通过拆解数据携带权的权利结构和内在逻辑，分析其理论基础，剖析我国数据携带权的规制现状及现实困境，借鉴美国和欧盟的实践经验，就我国数据携带权制度建构问题展开研究。第一章从应用场景与概念理解入手，结合典型案例系统阐述数据携带权的含义、治理演进和权利结构，然后从理论基础和治理价值两个维度深入探讨数据携带权的制度价值。数据携带权赋予数据主体以结构化、标准化且机器可读的形式获取由数据控制者所持有并与其身份相关联的所有个人数据之权利。此外，根据该原则，在技术实现可行且排除数据控制者不当干涉的前提下，数据主体享有将其信息转移给第三方控制者的自主权利。该权利旨在增强数据主体对其信息的掌控与流通能力，促进数据的跨平台共享与利用，从而在保障隐私的同时，推动数据经济的发展。数据携带权经历了从信息自决权理论萌芽到欧盟GDPR（《通用数据保护条例》）正式确立的发展历程。就权利结构而言，数据携带权的权利主体是向数据控制者提供个人数据的自然人，义务主体是数据控制者，权利内容包括数据接收权和数据转移权。数据携带权根源于个人信息自决权理论，该理论忽略了个体的社会属性，无法回应数据携带权蕴含的多元价值共生问题，而传统意志论和利益论等权利理论在应对以数据为权利客体的新型数据权利时也有局限。数据携带权有其独有的治理价值。其在一般人格权保护的基础上赋予权利人积极能动的控制权和利用权，创设了突破传统民事客体物理属性的物权保护模式，完善了新型数据权利保护体系。第二章分析我国数据携带权的规制现状与存在的问题。我国数据携带权制度以《个人信息保护法》第45条为主要体现，着眼于保护个人信息权益及促进数据流通。我国数据携带权已具备基本权利结构，权利主体是向数据处理者提供个人数据的自然人，义务主体是有权自主决定信息处理目的与方式的个人信息处理者，权利客体是个体向信息处理者提供的各类个人信息，权利内容仅包含个人信息转移权，不包括个人信息接收权。现实困境主要围绕客体范围、权利结构、监管体系三个方面展开论述。客体范围问题主要涉及衍生数据和第三方数据能否纳入数据携带权的适用范围；权利结构不完善体现为现有制度未承认数据接收权，使数据主体选择能力和自由受到限制；监管体系的缺失则导致技术操作标准和安全保障制度存在缺陷。第三章在比较法的视角下分析研究域外实践经验。美国在数据携带权方面展开了不同于欧盟的探索，其主要依托州立法和行业法规，尚未形成全国性统一框架。相较于欧盟实践，美国实践特点在于立法的分散性和强市场驱动性，反映出数字经济中个人、企业与政府三方在数据控制权上的博弈与平衡。虽然欧盟和美国在数据携带权适用范围、具体要求和执行机制方面存在差异性规定，但他们都以强化个人数据控制权为核心价值目标。通过比较分析典型域外实践能够得出如下启示：数据携带权的法律地位必须予以明确，必须划定可携带数据的范围，必须强化数据互操作理念与技术标准化，应当鼓励布局数据携带试验项目，必须完善监管与配套机制。第四章提出数据携带权制度本土化建构的具体路径。第一，确立新型数据权利保护理念，树立利益衡量视角下的多元利益分配正义理念；第二，完善《个人信息保护法》框架下数据携带权的权利规则，明确规定特殊主体的权利行使条件、细化数据携带权的客体范围、健全数据携带权的权利内容和行权限制；第三，强化数据携带权的安全监管，设置用户身份核验机制，合理分配数据安保义务，构建综合监管体系；第四，完善数据携带权的技术措施，制定差异化和开放性的数据格式互操作性标准，探索建立个人信息管理系统。数据携带权制度作为数据治理体系的重要组成部分，对我国数字经济发展和数字中国建设具有多维度战略意义。目前《个人信息保护法》第45条虽已对数据携带权作出了初步规定，但数据携带权制度的本土化建构依然任重而道远。建立与数字时代发展相适应的数据携带权制度，需要在理论创新和制度完善的基础上，统筹兼顾个人数据权益保护和数字市场竞争秩序维护，实现多方利益的合理平衡。

参考文献：

参考文献一、中文参考文献（一）著作类1.京东法律研究院：《欧盟数据宪章：<一般数据保护条例>GDPR评述及实务指引》，北京：法律出版社，2018年版。2.任虎：《欧盟一般数据保护条例》，上海：华东理工大学出版社，2018年版。3.齐爱民：《大数据时代个人信息保护法国际比较研究》，北京：法律出版社，2015年版。4.谢永志：《个人数据保护法立法研究》，北京：人民法院出版社，2013年版。5.[德]康德：《道德形而上学的奠基》(注释本)，李秋零译注，北京：中国人民大学出版社，2013年版。6.郭瑜：《个人数据保护法研究》，北京：北京大学出版社，2012年版。7.邱业伟：《信息网络与民法前沿问题研究》，北京：法律出版社，2009年版。8.[英]H.L.A.哈特：《法理学与哲学论文集》，支振锋译，北京：法律出版社，2005年版。9.张新宝：《隐私权的法律保护》，北京：群众出版社，2004年版。10.[德]魏德士：《法理学》，丁小春等译，北京：法律出版社，2003年版。11.[美]约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版。 （二）论文类12.张翼菲：“数据可携带权的适用逻辑与规则展开”，《时代法学》，2024年第1期。13.唐铭泽：“权利为何保护人的自由意志——对权利意志论的思想史考察”，《法学》，2024年第4期。14.宋歌：“数据可携带权的解读与践行路径研究”，《大连理工大学学报（社会科学版）》，2024年第2期。15.蔡培如：“个人信息可携带权的规范释义及制度建构”，《交大法学》，2023年第2期。16.汤霞：“数据携带权的适用困局、纾解之道及本土建构”，《行政法学研究》，2023年第1期。17.尹飞，李冬：“论数据携带权在我国的适应性建构”，《贵州师范大学学报（社会科学版）》，2023年第5期。18.姚大志：“论权利的基础”，《学术月刊》，2023年第9期。19.崔聪聪，刘传新：“数据可携带权的法理逻辑和制度构建”，《重庆邮电大学学报（社会科学版）》，2022年第6期。20.马长山：“数字法学的理论表达”，《中国法学》，2022年第3期。21.郭江兰：“数据可携带权保护范式的分殊与中国方案”，《北方法学》，2022年第5期。22.孙玉荣、卢润佳：“‘场景完整性理论’的应用检视和功能再造——以个人信息保护司法裁判为视角”，《北京联合大学学报（人文社会科学版）》，2022年第3期。23.程啸：“论《个人信息保护法》中的删除权”，《社会科学辑刊》，2022年第1期。24.陈喆，杨嘉宁：“《个人数据保护法》之数据可携权：新加坡经验与中国法的应用”，《东南亚纵横》，2022年第6期。25.胡泳，刘纯懿：“‘元宇宙社会’：话语之外的内在潜能与变革影响”，《南京社会科学》，2022年第1期。26.汪庆华：“数据可携带权的权利结构、法律效果与中国化”，《中国法律评论》，2021年第3期。27.王锡锌：“个人信息可携权与数据治理的分配正义”，《环球法律评论》，2021年第6期。28.李伯轩：“数据携带权的反垄断效用：机理、反思与策略”，《社会科学》，2021年第12期。29.化国宇、杨晨书：“数据可携带权的发展困境及本土化研究”，《图书馆建设》，2021年第4期。30.程啸：“论死者个人信息的保护”，《法学评论》，2021年第5期。31.卓力雄：“数据携带权：基本概念，问题与中国应对”，《行政法学研究》，2019年第6期。32.田广兰：“大数据时代的数据主体权利及其未决问题——以欧盟<一般数据保护条例>为分析对象”，《中国人民大学学报》，2020年第6期。33.宋慧中，吴丰光：“韩国《信用信息使用及保护法》修订的背景、内容及对我国的启示”，《征信》，2020年第11期。34.丁晓东：“论数据携带权的属性、影响与中国应用”，《法商研究》，2020年第1期。35.杨芳：“个人信息自决权理论史略及其理论检讨——兼论个人信息保护法之保护客体”，《比较法研究》，2015年第6期。36.韩旭至：“数据确权的困境及破解之道”，《东方法学》，2020年第1期。37.刘双阳，李川：“衍生数据的财产属性及其刑法保护路径”，《学术论坛》，2020年第3期。38.陈景辉：“权利的规范力：一个对利益论的批判”，《中外法学》，2019年第3期。39.彭诚信：“现代权利视域中利益理论的更新与发展”，《东方法学》，2018年第1期。40.程啸：“论大数据时代的个人数据权利”，《中国社会科学》，2018年第3期。41.陈咏梅，张姣：“跨境数据流动国际规制新发展：困境与前路”，《上海对外经贸大学学报》，2017年第6期。42.梅夏英：“数据的法律属性及其民法定位”，《中国社会科学》，2016年第9期。43.吴伟光：“大数据技术下个人数据信息私权保护论批判”，《政治与法律》，2016年第7期。44.王利明：“论个人信息权的法律保护——以个人信息权与隐私权的界分为中心”，《现代法学》，2013年第4期。45.朱庆育：“意志抑或利益：权利概念的法学争论”，《法学研究》，2009年第4期。46.张利春：“关于利益衡量的两种知识——兼行比较德国、日本的民法解释学”，《法制与社会发展》，2006年第5期。47.梁上上：“利益的层次结构与利益衡量的展开——兼评加藤一郎的利益衡量论”，《法学研究》，2002年第1期。48.张新宝：“信息技术的发展与隐私权保护”，《法制与社会发展》，1996年第5期。二、外文参考文献（一）著作类49.Alan Westin, Privacy and Freedom, Atheneum, 1967.50.Louis Nizer,The Right to Privacy: A Half Century’s Developments,39 Mich.L,1941.51.Leif Wenar,The Nature of Rights,33 Philosophy and Public Affaira, 2005.52.Jeremy Bentham, Of the Limits of the Penal Branch of Jurisprudence, Oxford:Clarendon Press, 2010.53.Carl Wellman,Real Rights,Oxford University Press,1995.54.D. N. MacCormick,Rights in Legislation,in Law, Morality and Society: Essays in Honour of H. L. A. Hart, Oxford University Press, 1977.55.Neil MacCormick,Taking the‘Rights Thesis’Seriously, in his Legal Right and Social Democracy: Essays in Legal and Political Philosophy, Oxford: Clarendon Press, 1982.56.Joseph Raz,The Morality of Freedom,Oxford:Clarendon Press,1986.57.Luciano Floridi, The Onlife Manifesto: Being Human in a Hyper connected Era, Springer Open, 2015.（二）论文类58.Hillel Steiner,“Directed Duties and Inalienable Rights,”Ethics,2013.59.Matthew H. Kramer,“Some Doubts about Alternatives to the Interest Theory of Rights,”Ethics,2013.60.Inge Graef，Martin Husovec，Nadezhda Purtova,“Data Portability and Data Control: Lessons for an Emerging Concept in EU Law,”19 German Law Journal,2010.61.Matthew H. Kramer,“Refining the Interest Theory of Rights,”The American Journal of Jurisprudence,2010. 62.Peter Swire & Yianni Lagos,“Why the Rights to Data Portability Likely Reduces Consumer Welfare:Antitrust and Privacy Critique,”Maryland Law Review,2013.63.Lucio Scudiero,“Bringing Your Data Everywhere:A Legal Reading of the Right to Portability,”European Data Protection Law Review,2017.64.Ira Rubinstein,“Big Data:The End of Privacy or a New Beginning?,”International Data Privacy Law,2013.

学科：

法学理论

提交日期：

2025-05-25

引用参考：

胡宇童. 我国数据携带权制度建构研究[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名