归属院系：

经济法学院（生态法学院）

作者：

王昆朋

导师：

陈廷辉

导师单位：

经济法学院（生态法学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

实际控制人;公司法;滥用控制权;影子董事

摘要：

在我国的市场活动中，实际控制人作为一方主体实际参与公司治理，在“幕后”操纵公司的行为和案件已经不足为奇。在这一背景下，如何规则实际控制人架空管理层，违规担保，关联交易等滥用控制权行为是我国司法研究的一个热门领域。本文以新修订的《公司法》为基础，总结目前存在的问题，指出在规制层面出现的漏洞。本文首先对新《公司法》第265条所确定的实际控制人的定义进行拆解和解读，以此对我国当前实际控制人的范围进行确定。而后通过对当前司法案件的数据进行统计和分析确定目前我国实际控制人相关案件整体呈现上升趋势。虽然在《证券法》、《民法典》和《公司法》中已经有了相当一部分关于规制实际控制人，防止其滥用控制权的规定，但是仍然存在规制范围和主体较窄，适用上存在不恰当的情况。由此，本文提出在法律层面规制实际控制人滥用控制权的两大主要问题。一是一直以来存在的传统规制手段运行不通畅的问题，包括债权人代位权和撤销权制度运行不不充分，承担责任的种类较为单一等问题，此外，监事职能未能得到充分的发挥也是实际控制人滥用控制权行为无法得到有效治理的一大原因。另一方面则是对新《公司法》第192条的适用问题。新《公司法》第192条与第180条共同构成了我国的“影子董事”制度，具有里程碑意义。但是，在如何理解和适用上目前还存在主体、行为和责任三个角度的解释空间。针对传统规制手段存在的问题，本文提出将债权人代位权和撤销权在公司法中进行更加充分的运用，以维护债权人合法权益。进一步丰富实际控制人的种类，避免单一的财产性惩罚不能给予实际控制人震慑的问题。本文针对新《公司法》理解和适用上的建议包括三个方面。第一、定义实际控制人并不需要实际控制人对公司事项进行事无巨细的管理，对公司进行全方位的管制。只要该主体在诉讼争议事项上具有且发挥了使得相关决议在股东会或董事会通过的支配力就符合了《公司法》第265条的定义。第二，在对行为的认定上，需要仔细斟酌法条所规定的“指示”一词的含义，该词汇与草案中的“指使”以及其他诸如指导，建议，教唆等词之间存在着明显的不同。是否构成实际控制人对董事、高级管理人员的“指示”需要结合具体的情况进行分析。同时，实际控制人的“指示”与董事，高级管理人员的行为造成的损害之间需要有客观现实的因果关系，而不能仅仅是一种猜测和推理。第三，在连带责任的认定上，首先对不同身份的实际控制人要采取不同的连带责任形式，具有股东身份者要承担有限连带责任，反之则为无限连带责任。而后，连带责任仅被限定在损害赔偿上，不能随意扩大。最后，在连带责任的内部划分上，本文认为应当避免由各责任方自行确定份额，避免出现严重不均。应当根据在损害结果中的过错程度，获得的利益多寡等标准进行综合分析，加以确定。新《公司法》在对实际控制人滥用控制权的规制上迈出了重要一步，新制度的运用必然需要与已有制度进行衔接。本文希望从已有制度和新制度两个角度提出问题和提供建议的方式促进“影子董事”制度在我国的进一步发展和完善。为更好的保护公司，股东和债权人的利益，促进市场经济健康发展，弘扬企业家精神提供微薄的积极作用。

参考文献：

一、中文参考文献（一）著作类1.葛伟军：《英国公司法要义》，北京：法律出版社，2014年版。2.林少伟：《英国现代公司法》，北京：中国法制出版社，2015年版。3.李建伟：《独立董事制度研究——从法学与管理学的双重角度》，北京，中国人民大学出版社，2004年版。4.《英国2006年公司法》，葛伟军译，北京：法律出版社，2012年版。5.王军：《中国公司法》，北京：高等教育出版社，2021年版。6.张文显主编：《法理学》，北京：北京大学出版社，2011年版。7.吴从周：《概念法学、利益法学与价值法学：探索一部民法方法论的演变史》，北京：中国法制出版社，2011年版。8.[法]伊夫·居荣：《法国商法（第一卷）》，罗结珍，赵海峰译，北京：法律出版社，2004年版。9.[美]罗伯塔·罗曼诺：《公司法基础》，罗培新译，北京：法律出版社，2005年版。10.[美]阿道夫·伯利，[美]加德纳·米恩斯，《现代公司与私有财产》，甘华鸣译，北京：商务印书馆，2005年版。（二）期刊类1.汪青松：“新《公司法》弘扬企业家精神的制度回应”，《商业经济与管理》，2024年第8期。2.刘俊海：“论控制股东和实控人滥用公司控制权时对弱势股东的赔偿责任”，《法学论坛》，2022年第2期。3.黄爱学：“论董事的概念”，《时代法学》，2009年第4期。4.虞政平、王朝辉、吴飞飞：“论公司人格否认规则对实际控制人的适用”，《法律适用》，2021年第2期。5.郭富青：“控股股东、实际控制人公司法规制范式研究——我国《公司法》双控人规制范式的变革与完善”，《学术论坛》，2024年第1期。6.郑彧：“论实际控制人的法律责任:公法的路径依赖与私法的理念再生”。《财经法学》，2021年第3期。7.岳万兵：“债权人保护的公司法逻辑——以组织法的功能缺失与行为法的功能填补为视角”，《政治与法律》，2024年第2期。8.鲁桐、党印：“上市公司治理报告”，《董事会》，2016年第3期。9.邓峰：“董事会制度的起源、演进与中国的学习”，《中国社会科学》，2011年第1期。10.郑彧：“上市公司实际控制人法律责任的反思与构建”，《法学研究》，2021年第2期。11.郭霞：“中国式监事会：安于何处，去向何方?——国际比较视野下的再审思”，《比较法研究》2016年第2期。12.赵旭东：“公司治理中的控股股东及其法律规制”，《法学研究》，2020年第4期。13.朱慈蕴、郑博恩：《论控股股东的义务》，《政治与法律》，2002年第2期。14.周伦军：“上市公司实际控制人案件若干问题研究”，《人民司法》，2008年第11期。15.万国华、张崇胜：“公司利益类型界定与保护法律问题研究”，《南开学报（哲学社会科学版）》，2019年第3期。16.彭熙海：“论民事连带责任案件的判决”，《法学研究》，2014年第2期。17.杨会：“从绝对主义到相对主义：共同加害行为连带责任的承担”，《吉首大学学报（社会科学版）》，2013年第6期。18.孙宜周：“我国监事职能与制度完善初探”，《中国商论》，2016年第17期。19.申卫星：“期待权研究导论”，《清华法学》，2002年第1期。20.叶林、宋尚华：“解读<公司法>第二十条第三款”，《国家检察官学院报》，2009年第5期。21.王湘淳、扈艳：“论公司侵权中主导决策股东的连带责任”，《湖北社会科学》，2019年第5期。22.赵磊：“公司法上信义义务的体系构成——兼评新《公司法》相关规定”，《财经法学》，2022年第3期。23.郭富青：“论公司实际控制人的民事侵权赔偿责任——三重法律关系的路径透视”，《商事法论集》，2012年第21期。24.曾祥生：“实际控制人规制制度的反思与重构——兼评新《公司法》的进步与不足”，《江西社会科学》，2024年第3期。25.王艳丽、张枫波：“法人人格否认制度对公司实际控制人的适用与反思”，《经济问题》，2022年第6期。（三）论文类1.邓小明：“控制股东义务法律制度研究”，清华大学博士学位论文，2005年。2.王守春：“公司实际控制人诚信义务研究”，黑龙江大学博士学位论文，2017年。（四）中文网站类1.中国证券监督管理委员会：《中国证券监督管理委员会年报（2023年）》，http://www.csrc.gov.cn/csrc/c100024/c7523280/content.shtml，最后访问日期：2025年3月5日。（五）判决书类1.湖南省永州市中级人民法院（2022）湘11民终2470号民事判决书。2.最高人民法院（2021）最高法民申7409号民事判决书。二、外文参考文献1.Chris Noonan and Susan Watson,“The Nature of Shadow Directorship: Ad Hoc Statutory Intervention or Core Company Law Principle?”Journal of Business Law,2006.2.Euripides Hadjinestoros,“Stigmata of Fiduciary Duties in Shadow Directorship,”Company Lawyer,2012.3.Stephen Griffin,“Confusion Surrounding the Characteristics,Identificationand Liability of a Shadow Director,”Insolvency Intelligence,2011.4.Simon Winey,“Duties Owed by Shadow Directors:Closinginon the Puppet Masters?”Journal of Business Law,2016.

提交日期：

2025-07-01

引用参考：

王昆朋. 实际控制人滥用控制权的法律规制研究[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名