归属院系：

民商法学院（知识产权学院）

作者：

黄馨瑶

导师：

张惠彬

导师单位：

民商法学院（知识产权学院）

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

共有著作权;协商;著作权侵权;行使规则

摘要：

合作作品中共有著作权的行使规则，是指在合作作品的法律框架下，共有著作权人如何依法行使其权利的法律规范与实践原则。该规则旨在平衡各共有著作权人之间的权利义务关系，确保作品的合理使用与价值实现，同时防止权利滥用或利益受损。随着社会经济的发展，合作作品数量不断增多，新问题和新纠纷日益出现。然而，对于合作作品中共有著作权行使规则的司法实践现状不容乐观。我国2013年实施的《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条以及2021年施行的《中华人民共和国著作权法》第十四条第二款，虽为合作作品中共有著作权人行使权利的方式提供了一定法律上的参考，但是规则仍有不明晰之处，以至于各地法院对合作作品中共有著作权行使规则的理解有所不同，进而在实践中对于其适用存在差异，造成性质相同的案件审理结果却不一致，司法适用较为混乱的局面。为了厘清对于该规则的应用方式，促进司法统一，提高司法公信力，本文从合作作品中共有著作权行使规则的基本理论出发，基于其理论原点，溯源其历史演变，探寻该规则的存在与发展历程；再系统分析我国对于运用该规则的现有司法困境，梳理域外对于该规则的适用情况，从而为该规则的完善较为针对性地提出应对之策。具体而言，本文除引言、结语、参考文献、后记外共四个部分：第一部分详细分析了合作作品中共有著作权行使规则的基本理论。该部分为文章问题的研究做好基础定性。首先探讨我国合作作品中共有著作权行使规则的理论原点，包括民法中的“共有制度”理念，并将其延伸至著作权法领域，强调对各方利益的平衡和保护，减少各共有著作权人间的争议和冲突。其次，梳理了自1991年《著作权法实施条例》第十一条以来到2020年《著作权法》第十四条关于合作作品中共有著作权行使规则的法律规定，从历史演变上研究其发展与变化，为下文分析多年来司法实践层面，合作作品中共有著作权行使规则遇到的困境奠定了理论基础。第二部分通过列举大量我国司法案例，剖析了我国合作作品中共有著作权行使规则的司法困境。首先，关于“协商”是否为必经程序存在较大的争议。在实务界，各地法院对于协商是否为必经程序有着不同理解，学术界亦存在“必经程序说”“非必经程序说”。学术界和实务界都各自存在不同的观点，导致法院判决不一，司法紊乱。其次，关于“正当理由”的界定任意性问题，法律规定和司法实践均未明晰“正当理由”涵义内容，这使得法院在具体案件中考量“正当理由”因素成为一大难题。此外，关于共有著作权人“起诉资格”的不明确性也引发了广泛讨论，因为缺乏明确的起诉主体资格和程序规定，维权的路径相对模糊，故而阻碍了法律的有效实施。第三部分总结了合作作品中共有著作权行使规则的域外经验，该部分提出并比较域外国家关于合作作品中共有著作权行使规则模式，为我国该规则的完善提供一定参考。本文首先归纳了世界范围内关于“协商”程序的主要的两种行使规则模式，即“协商必经模式”和“自由行使模式”；再分析了日本司法实践中对于“正当理由”的认定范围；最后比较了世界各国关于部分共有著作权人是否具有单独起诉资格的规定。通过整合各国经验，在合作作品中形成适合中国国情的共有著作权的行使规则。第四部分整合上述研究分析，针对现存司法困境有针对性地提出完善路径。建议“协商”程序在司法实践中的适用严格遵守法律规定，对于能够排除协商程序的“正当理由”应当予以灵活认定，不机械照搬法条；通过贯彻诚实信用原则以及司法解释，吸收借鉴他国的经验，丰富完善我国的认定标准，明晰“正当理由”的内涵，为法官行使自由裁量权提供一个相对的参考范围；确定其他共有著作权人的起诉主体资格，即规定在何种情况下共有著作权人可以单独提起诉讼，以及引入代表人制度等，以保护合作作品中各共有著作权人合法权益。以上措施有助于提高法律的适用性和可操作性，减少因法律模糊性导致的争议。

学科：

知识产权法学

提交日期：

2025-07-02

引用参考：

黄馨瑶. 合作作品中共有著作权的行使规则研究[D]. 西南政法大学,2025.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名