平台不正当竞争行为的软法规制研究

Research on the Soft Law Regulation of Unfair Competition Behaviors on the Platform

传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

作者:

杨顺忆

导师:

陈耿华

导师单位:

经济法学院(生态法学院)

学位:

硕士

语种:

中文

关键词:

平台;不正当竞争行为;软法;硬法;行业自律规范

摘要:

随着互联网的迅速发展,各类平台经济迅速崛起,平台经营者的竞争手段不断创新,平台间的竞争更加激烈与复杂,平台领域内涌现出新的技术手段、具体形态以及竞争效果特点的新型不正当竞争行为。面对新兴技术的复杂性、隐蔽性和多样性,以《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)为代表的硬法具有保守性、稳定性、滞后性、僵硬性,无法及时有效地顺应互联网经济的发展,难以与平台竞争的治理需求完全匹配,给现行竞争法制度体系带来挑战。而软法因其具有灵活性、民主性、柔性,并且契合平台经济的特性,可以以其自身优势有效弥补硬法规制的局限性,与硬法优势互补、协同共治,以便更好应对平台经济快速发展带来的新问题和新挑战。当前互联网平台领域的软法实践日益丰富,但关于互联网平台不正当竞争领域内的软法治理的理论研究并不多,学界更多是对互联网平台不正当竞争行为的硬法规制层面与软法治理方面分别进行研究,对于将互联网平台竞争及软法治理两方面结合的研究即如何推动互联网平台不正当竞争行为的软法治理及健全平台不正当竞争行为的软法与硬法协同机制并不常见。有鉴于此,本文遵循“提出问题-分析问题-解决问题”的研究思路,以平台不正当竞争的软法规制为切入点,通过实证研究与规范分析等研究方法相结合,试图在对平台不正当竞争行为软法规制进行界定及特征论述的理论基础上,对软法规制的必要性进行证成,探析软法规制的困境及局限以优化平台不正当竞争行为的软法规制路径,以期充分发挥软法的治理功能和优势,加强和改进互联网平台的软法之治,健全软法与硬法相协同的有效机制,以保障互联网平台健康有序的发展。除引言及结语外,本文主要围绕以下四个部分内容展开论述:第一部分:平台不正当竞争行为软法规制的界定及特征。首先,对平台不正当竞争行为软法规制进行界定,并厘定规制平台不正当竞争行为的软法类型,主要分为互联网政策文件、互联网行业自律规范、互联网行业技术标准以及互联网市场主体制定的行为规则四类。其次,分析平台不正当竞争行为软法规制具有的特征。第二部分:平台不正当竞争行为软法规制的必要性证成。其一,探究软法治理的法理基础,即公共治理理论的兴起。其二,指出软法规制是基于平台竞争多元主体参与治理的需要及促进多元协同治理。其三,在分析软法规制在其自身优势基础上论述其可以有效弥补硬法规制对于平台竞争规制的局限性,包括以软法规制的灵活性弥补硬法规制的滞后性及立法覆盖面有限,软法规制的规制成本更低及治理方式凸显柔性,软法规制契合平台竞争的技术专业性需求及适应平台经济发展。此外,软法规制还有助于回应数字经济背景下的全球治理及促进法治的实现。第三部分:平台不正当竞争行为软法规制的困境探析。其一,平台不正当竞争软法规范的制定程序存在局限。其二,平台不正当竞争软法的制定主体具有价值偏好。其三,平台不正当竞争软法的规范效力不明晰。其四,平台不正当竞争软法规范的实施缺乏监督。其五,平台不正当竞争软、硬法规范协同不足。第四部分:平台不正当竞争行为软法规制的路径优化。其一,健全平台不正当竞争的软法规则制定程序。其二,优化平台不正当竞争软法治理的主体结构。其三,明确平台不正当竞争行为软法规制的司法适用。其四,构建平台不正当竞争纠纷解决机制。其五,完善平台不正当竞争软法治理的监督程序。最后,健全平台不正当竞争软法与硬法协同机制,具体包括弱化软法与硬法之间的冲突与对抗,促进良好成熟的软法规范向硬法规范的转化以及构建软法与硬法两者之间的良性互动机制。

参考文献:

一、中文参考文献(一)著作类1.王铁崖主编:《国际法》,北京:法律出版社,1995年版。2.[美] 理查德·斯皮内洛:《铁笼,还是乌托邦—网络空间的道德与法律》,李伦等译,北京:北京大学出版社,2007年版。3.陈兴良主编:《刑法学》,上海:复旦大学出版社,2003年版。4.何海波编:《中外行政诉讼法汇编》,北京:商务印书馆,2018年版。5.[美] 诺内特,赛尔兹尼克:《转变中的法律与社会:迈向回应型法》,张志铭译,北京:中国政法大学出版社,1994年版。6.[英] 弗里德里希·冯·哈耶克:《法律、立法与自由(第1卷)》,邓正来等译,北京:中国大百科全书出版社,2000年版。7.[英] 安德鲁·查德威克:《互联网政治学:国家、公民与新传播技术》,任孟山译,北京:华夏出版社,2010年版。8.孔祥俊:《反不正当竞争法的创新性适用》,北京:中国法制出版社,2014年版。9.龙龙:《网络空间的软法治理研究》,北京:人民出版社,2024年版。10.罗豪才、宋功德:《软法亦法—公共治理呼唤软法之治》,北京:法律出版社,2009年版。11.黄茂钦:《经济领域的软法之治:理论辨析与实证考察》,厦门:厦门大学出版社,2019年版。12.强昌文:《软法及其相关问题研究》,北京:中国政法大学出版社,2019年版。13.吴蕾:《经济法基本问题研究》,长春:吉林大学出版社,2022年版。14.赵昌文:《平台经济的发展与规制研究》,北京:中国发展出版社,2019年版。15.杨文明:《公私合作背景下的网络平台规制研究》,北京:中国人民大学出版社,2025年版。16.戴龙:《竞争政策视野下互联网平台规制研究》,北京:法律出版社,2024年版。17.王胜伟:《激励创新视角下的互联网不正当竞争行为法律规制研究》,南昌:江西人民出版社,2020年版。18.高富平主编:《电子商务立法研究报告》,北京:法律出版社,2004年版。19.罗豪才主编:《软法与治理评论(第二辑)》,北京:法律出版社,2016年版。20.[美] 戴维J·格伯尔:《二十世纪欧洲的法律与竞争》,冯克利、魏志梅译,北京:中国社会科学出版社,2004年版。21.陈兵:《数字经济与竞争法治》,天津:南开大学出版社,2024年版。22.张文松:《平台战略:无边界的价值共创与共享》,北京:机械工业出版社,2023年版。23.梁剑兵、张新华:《软法的一般原理》,北京:法律出版社,2012年版。24.段海风:《我国地方软法治理的规制研究:基于“红头文件”现象的考察和论证》,北京:人民日报出版社,2017年版。(二)论文类25.陈兵、马贤茹:“互联网新型不正当竞争行为司法规制面临的挑战与完善”,《人民司法》,2022年第2期。26.李伟民、董越佳:“互联网不正当竞争行为类型及裁判思路研究”,《西北工业大学学报(社会科学版)》,2021年第2期。27.孙晋、帕孜丽娅·玉苏甫:“数字平台的反不正当竞争:道德、法律与监管”,《数字法治》,2023年第5期。28.陈兵:“互联网新型不正当竞争行为审裁理路实证研究”,《学术论坛》,2019年第5期。29.石佑启、陈可翔:“论互联网公共领域的软法治理”,《行政法学研究》,2018年第4期。30.罗豪才、宋功德:“认真对待软法—公域软法的一般理论及其中国实践”,《中国法学》,2006年第2期。31.程信和:“硬法、软法与经济法”,《甘肃社会科学》,2007年第4期。32.江必新:“论软法效力 兼论软法效力之本源”,《中外法学》,2011年第6期。33.姜明安:“软法的兴起与软法之治”,《中国法学》,2006年第2期。34.马长山:“互联网+时代‘软法之治’的问题与对策”,《现代法学》,2016年第5期。35.秦前红、李少文:“网络公共空间治理的法治原理”,《现代法学》,2014年第6期。36.王怀勇、钟颖:“论互联网金融的软法之治”,《现代法学》,2017年第6期。37.张祺好:“互联网新业态的‘软法’兴起及其规制”,《法学》,2018年第2期。38.陈城伟:“内生与外生:电商平台自我规制权力的生成、互动与调试”,《昆明理工大学学报(社会科学版)》,2023年第4期。39.陈耿华:“互联网不正当竞争行为的软法规制—兼论软法规制与硬法规制的耦合”,《现代财经》,2016年第4期。40.王先林:“数字经济领域反不正当竞争法的制度完善与适用协调—以我国《反不正当竞争法》第三次修改为视角”,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2025年第7期。41.董纪昌、战飞扬、李伟等:“数字平台自治的边界重构及政府监管策略研究”,《政策与管理研究》,2024年第3期。42.郭渐强、陈荣昌:“网络平台权力治理:法治困境与现实出路”,《理论探索》,2019年第4期。43.白宇棚:“论平台企业间不正当竞争行为的法律规制”,《萍乡学院学报》,2022年第2期。44.李强治、王甜甜、刘志鹏:“我国平台经济领域‘二选一’现象的成因、影响及对策”,《产业与政策》,2022年第1期。45.刘继峰、张佳红:“平台封禁行为的竞争法分析”,《当代经济科学》,2023年第1期。46.蔡川子:“数据抓取行为的竞争法规制”,《比较法研究》,2021年第4期。47.黄军:“互联网不正当竞争类型化条款司法使用的反思与纠正”,《财经法学》,2022年第6期。48.孙晋:“数字经济时代反不正当竞争规则的守正与创新——以《反不正当竞争法》第三次修订为中心”,《中国法律评论》,2023年第3期。49.孔祥俊:“论新修订《反不正当竞争法》的时代精神”,《东方法学》,2018年第1期。50.蒋舸:“关于竞争行为正当性评判泛道德化之反思”,《现代法学》,2013年第6期。51.蔡琳、吴若雨:“反不正当竞争法视域下平台算法的法律规制”,《科学决策》,2022年第12期。52.陈耿华:“反不正当竞争法一般条款扩张适用的理论批判及规则改进”,《法学》,2023年第1期。53.卢均晓:“平台经济领域资本无序扩张的竞争法规制研究”,《价格理论与实践》,2021年第7期。54.曹阳:“我国对违反‘爬虫协议’行为的法律规制研究”,《法学研究》,2019年第3期。55.曾雄、梁正、张辉:“人工智能软法治理的优化进路:由软法先行到软法与硬法协同”,《电子政务》,2024年第6期。56.石佑启、郑崴文,“论数字平台垄断的软法治理”,《公共治理研究》,2022年第6期。57.廉睿、高鹏怀:“整合与共治:软法与硬法在国家治理体系中的互动模式研究”,《宁夏社会科学》,2016年第6期。58.廉睿、卫跃宁:“由‘硬法之维’到‘软硬混治’—中国法治进程中的软法资源及其运作路径”,《学习论坛》,2016年第4期。59.卢代富、林慰曾:“网络刷单及其法律责任”,《重庆邮电大学学报(社会科学版)》,2017年第5期。60.于升:“经济法的软法之治研究”,湖南大学博士学位论文,2018年。61.李明发、胡安琪:“论互联网社会自治在规则层面的实现”,《电子政务》,2018年第3期。62.刘晓山、夏娜:“短视频平台版权保护的硬法与软法协同治理研究”,《出版发行研究》,2024年第9期。63.邓小梅:“经济领域中的软法规律性初探”,《武汉大学学报(哲学社会科学版)》,2011年第6期。64.龙柯宇:“农村民间金融的软法治理模式及其规范化构造”,《科学决策》,2023年第11期。65.侯欢:“软法与硬法之治:税收优惠规范化的模式选择”,《西南政法大学学报》,2017年第2期。66.王兰:“论互联网金融的公私协同共治”,《厦门大学学报(哲学社会科学版)》,2022年第4期,第113页。67.孙晋、马姗姗:“金融科技平台垄断的公私协同治理”,《科技与法律(中英文)》,2024年第4期。68.徐士英:“行业协会限制竞争行为的法律调整——解读《反垄断法》对行业协会的规制”,《法学》,2007年第12期。69.宋心然:“软法实施模式及其效果研究”,《河北学刊》,2011年第2期。70.龙龙:“敏捷治理理念下人工智能软法之治的问题与对策”,《江汉论坛》,2024年第5期。71.王瑞雪:“我国软法理论的溯源、建构与发展”,《学习与实践》,2017年第9期。72.黄震:“互联网金融软法治理的思考”,《科技与法律》,2014年第3期。73.杨三正、苟学珍:“论基于经济治理的经济法软法之治”,《重庆大学学报(社会科学版)》,2019年第5期。74.吴太轩、叶明智:“电商扶贫问题的软法治理研究”,《理论与改革》,2018年第2期。75.鲁篱:“行业协会社会责任与行业自治的冲突与衡平”,《政法论坛》,2008年第2期。76.钟颖、向超:“论企业社会责任的软法规制路径”,《现代经济探讨》,2015年第9期。77.陈耿华、王静:“平台社会责任失范及其治理进路”,《竞争政策研究》,2025年第3期。二、外文参考文献(一)著作类78.Ulrika Morth, Soft Law in Governance and Regulation: An Interdisciplinary Analysis, Edward Elgar, 2004.79.Rumsey, M. & Hoffman, M., International and Foreign Legal Research: A coursebook, Martinus Nijhoff Publishers, 2007.80.Lawrence Lessig, Code: and other Laws of Cyberspace, Basic books, 2006.(二)论文类81.Francis Snyder, “Soft Law and Institutional Practice in the European Community,” The Construction of Europe, Kluwer Academic Publishers, 1994.82.Robert C. Ellickson, “Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes,” Modern Law Review, Vol.57:2, 1994.83.Jan Klabbers, “The Redundancy of Soft law,” Nordic Journal of International Law, Vol.65:2, 1996.84.Oana Stefan, “Hybridity before the Court: a Hard Look at Soft Law in the EU Competition and State Aid Case Law,” European Law Review, Vol.37:1, 2012.85.Jaap Hage, “What is Legal Validity: Lessons from Soft Law,” Legal Validity and Soft Law, Springer International Publishing, 2018.86.Anthony Ogus, “Rethinking Self-Regulation,” Oxford Journal of Legal Studies, Vol.15:1, 1995.

学科:

经济法学

提交日期

2026-08-28

引用参考

杨顺忆. 平台不正当竞争行为的软法规制研究[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • 平台不正当竞争行为的软法规制研究
  • dc.title
  • Research on the Soft Law Regulation of Unfair Competition Behaviors on the Platform
  • dc.contributor.schoolno
  • 20230301070936
  • dc.contributor.author
  • 杨顺忆
  • dc.contributor.affiliation
  • 经济法学院(生态法学院)
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 法学硕士学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2026
  • dc.contributor.direction
  • 竞争法学
  • dc.contributor.advisor
  • 陈耿华
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 经济法学院(生态法学院)
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • 平台,不正当竞争行为,软法,硬法,行业自律规范
  • dc.subject
  • platform; unfair competition practices; soft law; hard law; industry self-regulation norms
  • dc.description.abstract
  • 随着互联网的迅速发展,各类平台经济迅速崛起,平台经营者的竞争手段不断创新,平台间的竞争更加激烈与复杂,平台领域内涌现出新的技术手段、具体形态以及竞争效果特点的新型不正当竞争行为。面对新兴技术的复杂性、隐蔽性和多样性,以《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)为代表的硬法具有保守性、稳定性、滞后性、僵硬性,无法及时有效地顺应互联网经济的发展,难以与平台竞争的治理需求完全匹配,给现行竞争法制度体系带来挑战。而软法因其具有灵活性、民主性、柔性,并且契合平台经济的特性,可以以其自身优势有效弥补硬法规制的局限性,与硬法优势互补、协同共治,以便更好应对平台经济快速发展带来的新问题和新挑战。当前互联网平台领域的软法实践日益丰富,但关于互联网平台不正当竞争领域内的软法治理的理论研究并不多,学界更多是对互联网平台不正当竞争行为的硬法规制层面与软法治理方面分别进行研究,对于将互联网平台竞争及软法治理两方面结合的研究即如何推动互联网平台不正当竞争行为的软法治理及健全平台不正当竞争行为的软法与硬法协同机制并不常见。有鉴于此,本文遵循“提出问题-分析问题-解决问题”的研究思路,以平台不正当竞争的软法规制为切入点,通过实证研究与规范分析等研究方法相结合,试图在对平台不正当竞争行为软法规制进行界定及特征论述的理论基础上,对软法规制的必要性进行证成,探析软法规制的困境及局限以优化平台不正当竞争行为的软法规制路径,以期充分发挥软法的治理功能和优势,加强和改进互联网平台的软法之治,健全软法与硬法相协同的有效机制,以保障互联网平台健康有序的发展。除引言及结语外,本文主要围绕以下四个部分内容展开论述:第一部分:平台不正当竞争行为软法规制的界定及特征。首先,对平台不正当竞争行为软法规制进行界定,并厘定规制平台不正当竞争行为的软法类型,主要分为互联网政策文件、互联网行业自律规范、互联网行业技术标准以及互联网市场主体制定的行为规则四类。其次,分析平台不正当竞争行为软法规制具有的特征。第二部分:平台不正当竞争行为软法规制的必要性证成。其一,探究软法治理的法理基础,即公共治理理论的兴起。其二,指出软法规制是基于平台竞争多元主体参与治理的需要及促进多元协同治理。其三,在分析软法规制在其自身优势基础上论述其可以有效弥补硬法规制对于平台竞争规制的局限性,包括以软法规制的灵活性弥补硬法规制的滞后性及立法覆盖面有限,软法规制的规制成本更低及治理方式凸显柔性,软法规制契合平台竞争的技术专业性需求及适应平台经济发展。此外,软法规制还有助于回应数字经济背景下的全球治理及促进法治的实现。第三部分:平台不正当竞争行为软法规制的困境探析。其一,平台不正当竞争软法规范的制定程序存在局限。其二,平台不正当竞争软法的制定主体具有价值偏好。其三,平台不正当竞争软法的规范效力不明晰。其四,平台不正当竞争软法规范的实施缺乏监督。其五,平台不正当竞争软、硬法规范协同不足。第四部分:平台不正当竞争行为软法规制的路径优化。其一,健全平台不正当竞争的软法规则制定程序。其二,优化平台不正当竞争软法治理的主体结构。其三,明确平台不正当竞争行为软法规制的司法适用。其四,构建平台不正当竞争纠纷解决机制。其五,完善平台不正当竞争软法治理的监督程序。最后,健全平台不正当竞争软法与硬法协同机制,具体包括弱化软法与硬法之间的冲突与对抗,促进良好成熟的软法规范向硬法规范的转化以及构建软法与硬法两者之间的良性互动机制。
  • dc.description.abstract
  • With the rapid development of the internet, various platform economies have surged, platform operators have continuously innovated their competitive tactics, and competition among platforms has become increasingly fierce and complex. New unfair competition practices have emerged within the platform sector, characterized by novel technological methods, specific forms, and distinct competitive effects. Faced with the complexity, concealment, and diversity of emerging technologies, hard law—represented by the Anti-Unfair Competition Law—exhibits conservatism, stability, lag, and rigidity. It struggles to adapt promptly and effectively to the evolution of the internet economy and fails to fully align with the governance demands of platform competition, posing challenges to the existing competition law system. Soft law, however, offers flexibility, democratic participation, and adaptability that align with the characteristics of the platform economy. Leveraging these strengths, soft law can effectively compensate for the limitations of hard law regulation, complementing hard law's advantages and enabling collaborative governance to better address the new issues and challenges arising from the rapid development of the platform economy. While soft law practices in the internet platform sector are increasingly diverse, theoretical research on soft law governance within the realm of unfair competition in internet platforms remains scarce. Academic studies predominantly examine either the hard law regulatory dimension or the soft law governance aspect of unfair competition in internet platforms separately. Research integrating both dimensions—specifically, how to advance soft law governance of unfair competition in internet platforms and improve the synergistic mechanism between soft and hard law—is uncommon. In light of this, this paper follows a research approach of “problem identification-analysis-resolution.” Taking soft law regulation of platform unfair competition as its entry point, it combines empirical research with normative analysis. Building upon a theoretical foundation that defines and characterizes soft law regulation of platform unfair competition, the paper seeks to justify the necessity of soft law regulation, It further explores the challenges and limitations of soft law regulation to optimize pathways for regulating unfair platform competition. The ultimate goal is to fully leverage the governance functions and advantages of soft law, strengthen and improve soft law governance of internet platforms, and establish effective mechanisms for coordinating soft and hard law to ensure the healthy and orderly development of internet platforms.Beyond the introduction and conclusion, this paper primarily unfolds its discussion around the following four sections:The first part: Defining and Characterizing Soft Law Regulation of Unfair Competition by Platforms. First, we define soft law regulation of unfair competition by platforms and delineate the types of soft law regulating such conduct, primarily categorized into four types: internet policy documents, internet industry self-regulatory codes, internet industry technical standards, and behavioral rules established by internet market entities. Second, we analyze the characteristics of soft law regulation governing unfair competition by platforms.The second part: Justifying the Necessity of Soft Regulation for Unfair Competition Practices by Platforms. First, we explore the theoretical foundation of soft law governance, namely the emergence of public governance theory. Second, we argue that soft regulation is grounded in the need for multi-stakeholder participation in platform competition governance and promotes multi-stakeholder collaborative governance. Furthermore, it argues that soft regulation can effectively address the limitations of hard regulation in platform competition governance by leveraging its inherent advantages. These include mitigating the lag and limited legislative coverage of hard regulation through soft regulation's flexibility, reducing regulatory costs, emphasizing flexible governance approaches, and aligning with the technical expertise demands of platform competition while adapting to the platform economy. Moreover, soft regulation facilitates responses to global governance challenges in the digital economy and advances the realization of the rule of law.The third part: An Analysis of the Challenges in Soft Law Regulation of Unfair Competition by Platforms. First, the formulation process of soft law regulations on platform unfair competition has limitations. Second, the entities responsible for formulating soft law on platform unfair competition exhibit value preferences. Third, the regulatory effectiveness of soft law on platform unfair competition remains unclear. Fourth, the implementation of soft law regulations on platform unfair competition lacks oversight. Fifth, there is insufficient coordination between soft and hard law regulations on platform unfair competition.The fourth part: Optimizing Regulatory Pathways for Platform Unfair Competition through Soft Law. First, improve the rule-making procedures for platform unfair competition under soft law. Second, optimize the institutional framework for soft law governance of platform unfair competition. Third, clarify the judicial application of soft law regulations on platform unfair competition. Fourth, establish dispute resolution mechanisms for platform unfair competition. Fifth, enhance oversight procedures for soft law governance of platform unfair competition. Finally, it is essential to establish a coordinated mechanism between soft and hard law in addressing unfair competition on platforms. This involves mitigating conflicts and antagonism between soft and hard law, facilitating the transformation of well-established soft law norms into hard law provisions, and fostering a positive interaction mechanism between soft and hard law.
  • dc.date.issued
  • 2026-06-04
  • dc.date.oralDefense
  • 2026-05-16
  • dc.relation.citedreferences
  • 一、中文参考文献(一)著作类1.王铁崖主编:《国际法》,北京:法律出版社,1995年版。2.[美] 理查德·斯皮内洛:《铁笼,还是乌托邦—网络空间的道德与法律》,李伦等译,北京:北京大学出版社,2007年版。3.陈兴良主编:《刑法学》,上海:复旦大学出版社,2003年版。4.何海波编:《中外行政诉讼法汇编》,北京:商务印书馆,2018年版。5.[美] 诺内特,赛尔兹尼克:《转变中的法律与社会:迈向回应型法》,张志铭译,北京:中国政法大学出版社,1994年版。6.[英] 弗里德里希·冯·哈耶克:《法律、立法与自由(第1卷)》,邓正来等译,北京:中国大百科全书出版社,2000年版。7.[英] 安德鲁·查德威克:《互联网政治学:国家、公民与新传播技术》,任孟山译,北京:华夏出版社,2010年版。8.孔祥俊:《反不正当竞争法的创新性适用》,北京:中国法制出版社,2014年版。9.龙龙:《网络空间的软法治理研究》,北京:人民出版社,2024年版。10.罗豪才、宋功德:《软法亦法—公共治理呼唤软法之治》,北京:法律出版社,2009年版。11.黄茂钦:《经济领域的软法之治:理论辨析与实证考察》,厦门:厦门大学出版社,2019年版。12.强昌文:《软法及其相关问题研究》,北京:中国政法大学出版社,2019年版。13.吴蕾:《经济法基本问题研究》,长春:吉林大学出版社,2022年版。14.赵昌文:《平台经济的发展与规制研究》,北京:中国发展出版社,2019年版。15.杨文明:《公私合作背景下的网络平台规制研究》,北京:中国人民大学出版社,2025年版。16.戴龙:《竞争政策视野下互联网平台规制研究》,北京:法律出版社,2024年版。17.王胜伟:《激励创新视角下的互联网不正当竞争行为法律规制研究》,南昌:江西人民出版社,2020年版。18.高富平主编:《电子商务立法研究报告》,北京:法律出版社,2004年版。19.罗豪才主编:《软法与治理评论(第二辑)》,北京:法律出版社,2016年版。20.[美] 戴维J·格伯尔:《二十世纪欧洲的法律与竞争》,冯克利、魏志梅译,北京:中国社会科学出版社,2004年版。21.陈兵:《数字经济与竞争法治》,天津:南开大学出版社,2024年版。22.张文松:《平台战略:无边界的价值共创与共享》,北京:机械工业出版社,2023年版。23.梁剑兵、张新华:《软法的一般原理》,北京:法律出版社,2012年版。24.段海风:《我国地方软法治理的规制研究:基于“红头文件”现象的考察和论证》,北京:人民日报出版社,2017年版。(二)论文类25.陈兵、马贤茹:“互联网新型不正当竞争行为司法规制面临的挑战与完善”,《人民司法》,2022年第2期。26.李伟民、董越佳:“互联网不正当竞争行为类型及裁判思路研究”,《西北工业大学学报(社会科学版)》,2021年第2期。27.孙晋、帕孜丽娅·玉苏甫:“数字平台的反不正当竞争:道德、法律与监管”,《数字法治》,2023年第5期。28.陈兵:“互联网新型不正当竞争行为审裁理路实证研究”,《学术论坛》,2019年第5期。29.石佑启、陈可翔:“论互联网公共领域的软法治理”,《行政法学研究》,2018年第4期。30.罗豪才、宋功德:“认真对待软法—公域软法的一般理论及其中国实践”,《中国法学》,2006年第2期。31.程信和:“硬法、软法与经济法”,《甘肃社会科学》,2007年第4期。32.江必新:“论软法效力 兼论软法效力之本源”,《中外法学》,2011年第6期。33.姜明安:“软法的兴起与软法之治”,《中国法学》,2006年第2期。34.马长山:“互联网+时代‘软法之治’的问题与对策”,《现代法学》,2016年第5期。35.秦前红、李少文:“网络公共空间治理的法治原理”,《现代法学》,2014年第6期。36.王怀勇、钟颖:“论互联网金融的软法之治”,《现代法学》,2017年第6期。37.张祺好:“互联网新业态的‘软法’兴起及其规制”,《法学》,2018年第2期。38.陈城伟:“内生与外生:电商平台自我规制权力的生成、互动与调试”,《昆明理工大学学报(社会科学版)》,2023年第4期。39.陈耿华:“互联网不正当竞争行为的软法规制—兼论软法规制与硬法规制的耦合”,《现代财经》,2016年第4期。40.王先林:“数字经济领域反不正当竞争法的制度完善与适用协调—以我国《反不正当竞争法》第三次修改为视角”,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2025年第7期。41.董纪昌、战飞扬、李伟等:“数字平台自治的边界重构及政府监管策略研究”,《政策与管理研究》,2024年第3期。42.郭渐强、陈荣昌:“网络平台权力治理:法治困境与现实出路”,《理论探索》,2019年第4期。43.白宇棚:“论平台企业间不正当竞争行为的法律规制”,《萍乡学院学报》,2022年第2期。44.李强治、王甜甜、刘志鹏:“我国平台经济领域‘二选一’现象的成因、影响及对策”,《产业与政策》,2022年第1期。45.刘继峰、张佳红:“平台封禁行为的竞争法分析”,《当代经济科学》,2023年第1期。46.蔡川子:“数据抓取行为的竞争法规制”,《比较法研究》,2021年第4期。47.黄军:“互联网不正当竞争类型化条款司法使用的反思与纠正”,《财经法学》,2022年第6期。48.孙晋:“数字经济时代反不正当竞争规则的守正与创新——以《反不正当竞争法》第三次修订为中心”,《中国法律评论》,2023年第3期。49.孔祥俊:“论新修订《反不正当竞争法》的时代精神”,《东方法学》,2018年第1期。50.蒋舸:“关于竞争行为正当性评判泛道德化之反思”,《现代法学》,2013年第6期。51.蔡琳、吴若雨:“反不正当竞争法视域下平台算法的法律规制”,《科学决策》,2022年第12期。52.陈耿华:“反不正当竞争法一般条款扩张适用的理论批判及规则改进”,《法学》,2023年第1期。53.卢均晓:“平台经济领域资本无序扩张的竞争法规制研究”,《价格理论与实践》,2021年第7期。54.曹阳:“我国对违反‘爬虫协议’行为的法律规制研究”,《法学研究》,2019年第3期。55.曾雄、梁正、张辉:“人工智能软法治理的优化进路:由软法先行到软法与硬法协同”,《电子政务》,2024年第6期。56.石佑启、郑崴文,“论数字平台垄断的软法治理”,《公共治理研究》,2022年第6期。57.廉睿、高鹏怀:“整合与共治:软法与硬法在国家治理体系中的互动模式研究”,《宁夏社会科学》,2016年第6期。58.廉睿、卫跃宁:“由‘硬法之维’到‘软硬混治’—中国法治进程中的软法资源及其运作路径”,《学习论坛》,2016年第4期。59.卢代富、林慰曾:“网络刷单及其法律责任”,《重庆邮电大学学报(社会科学版)》,2017年第5期。60.于升:“经济法的软法之治研究”,湖南大学博士学位论文,2018年。61.李明发、胡安琪:“论互联网社会自治在规则层面的实现”,《电子政务》,2018年第3期。62.刘晓山、夏娜:“短视频平台版权保护的硬法与软法协同治理研究”,《出版发行研究》,2024年第9期。63.邓小梅:“经济领域中的软法规律性初探”,《武汉大学学报(哲学社会科学版)》,2011年第6期。64.龙柯宇:“农村民间金融的软法治理模式及其规范化构造”,《科学决策》,2023年第11期。65.侯欢:“软法与硬法之治:税收优惠规范化的模式选择”,《西南政法大学学报》,2017年第2期。66.王兰:“论互联网金融的公私协同共治”,《厦门大学学报(哲学社会科学版)》,2022年第4期,第113页。67.孙晋、马姗姗:“金融科技平台垄断的公私协同治理”,《科技与法律(中英文)》,2024年第4期。68.徐士英:“行业协会限制竞争行为的法律调整——解读《反垄断法》对行业协会的规制”,《法学》,2007年第12期。69.宋心然:“软法实施模式及其效果研究”,《河北学刊》,2011年第2期。70.龙龙:“敏捷治理理念下人工智能软法之治的问题与对策”,《江汉论坛》,2024年第5期。71.王瑞雪:“我国软法理论的溯源、建构与发展”,《学习与实践》,2017年第9期。72.黄震:“互联网金融软法治理的思考”,《科技与法律》,2014年第3期。73.杨三正、苟学珍:“论基于经济治理的经济法软法之治”,《重庆大学学报(社会科学版)》,2019年第5期。74.吴太轩、叶明智:“电商扶贫问题的软法治理研究”,《理论与改革》,2018年第2期。75.鲁篱:“行业协会社会责任与行业自治的冲突与衡平”,《政法论坛》,2008年第2期。76.钟颖、向超:“论企业社会责任的软法规制路径”,《现代经济探讨》,2015年第9期。77.陈耿华、王静:“平台社会责任失范及其治理进路”,《竞争政策研究》,2025年第3期。二、外文参考文献(一)著作类78.Ulrika Morth, Soft Law in Governance and Regulation: An Interdisciplinary Analysis, Edward Elgar, 2004.79.Rumsey, M. & Hoffman, M., International and Foreign Legal Research: A coursebook, Martinus Nijhoff Publishers, 2007.80.Lawrence Lessig, Code: and other Laws of Cyberspace, Basic books, 2006.(二)论文类81.Francis Snyder, “Soft Law and Institutional Practice in the European Community,” The Construction of Europe, Kluwer Academic Publishers, 1994.82.Robert C. Ellickson, “Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes,” Modern Law Review, Vol.57:2, 1994.83.Jan Klabbers, “The Redundancy of Soft law,” Nordic Journal of International Law, Vol.65:2, 1996.84.Oana Stefan, “Hybridity before the Court: a Hard Look at Soft Law in the EU Competition and State Aid Case Law,” European Law Review, Vol.37:1, 2012.85.Jaap Hage, “What is Legal Validity: Lessons from Soft Law,” Legal Validity and Soft Law, Springer International Publishing, 2018.86.Anthony Ogus, “Rethinking Self-Regulation,” Oxford Journal of Legal Studies, Vol.15:1, 1995.
回到顶部