ESG绩效期望落差与企业税收激进度

The Gap Between ESG Performance Expectations and Corporate Tax Aggressiveness

成果信息
DC信息
传播影响力
本库下载频次:
本库浏览频次:
CNKI下载频次:0

归属院系：

商学院（监察审计学院）

作者：

戚浩博

导师：

肖忠意;何杨

导师单位：

西南政法大学商学院,中央财经大学财政税务学院

学位：

硕士

语种：

中文

关键词：

ESG, 绩效期望落差, 税收激进度, 双重机器学习模型, 审计委员会

摘要：

ESG实践并非一帆风顺。在可持续发展成为全球共识的今天，环境、社会和治理（ESG）理念日益重塑企业的评估框架与价值导向，也同我国经济高质量发展的要求和新发展理念高度契合。相较于发达经济体，我国在ESG领域起步略晚，但近年来在政策引导和市场激励的双重作用下，ESG在中国得到了迅速发展，倡导“义利并举”的ESG理念愈发受到社会各方重视。然而，不可忽视的现实情况是，ESG实践活动在短期内需要企业投入大量内部资源，且回报周期较长，使得企业决策者往往纠结于责任、利润的“两难选择”。与此同时，企业的ESG实践并非总是一帆风顺，或总能满足各方利益相关者的期望水平。当企业的实际ESG绩效未能达到利益相关者的预期水平时，易导致企业面临较大的合法性危机和声誉压力。组织期望理论认为，企业决策者受限于自身的“有限理性”，往往会根据历史绩效和社会绩效设定一个满意的期望目标，根据实际绩效与期望绩效的差距，评估企业经营表现，并据此调整企业战略目标与行动方案。当企业面临ESG绩效期望落差这一负面绩效反馈时，这种“穷则思变”的决策逻辑便会驱动企业开展问题搜寻，寻求能够快速提升ESG表现、改善经营业绩的战略选项。在此背景下，研究管理层如何调整经营决策以应对ESG绩效期望落差所带来的不利影响，是一个值得深入探讨的问题。已有文献多聚焦于企业通过实施“漂绿”行为、改变社会责任报告语调行为改善企业的外部印象，然而，从企业内部角度来看，作为更为普遍、直接和隐蔽的税收激进行为，却未得到充分讨论。税收是企业重要的一项成本支出，而税收激进行为降低了企业的税收成本，对业绩改善和公司价值提升有着积极作用。企业在制定避税策略时，既要考虑避税收益（如缓解现金流、满足经营实际需要），也要考虑避税成本（如受到稽查处罚、声誉受损的风险）。那么，在企业面临ESG绩效落差所带来的合法性压力与内部资源约束的情境下，企业的税收策略将何去何从？是通过税收激进行为以期迅速“补救”ESG绩效落差状况，抑或是出于对长期声誉、违规处罚的忌惮，从而更好地约束自身税收激进行为？鉴于此，本文利用2011—2024年沪深A股上市公司为研究样本,实证检验了ESG绩效期望落差对企业税收激进度的影响及其机制。研究发现：（1）当企业处于ESG绩效落差情境时，会显著加剧企业的税收激进行为；（2）机制检验的结果表明，ESG绩效期望落差通过增大管理层业绩压力、提升企业风险承担水平和加剧企业代理冲突，从而提高企业的税收激进度；（3）审计委员会独立性与财务专业性在ESG绩效期望落差与企业税收激进度的关系之间起到负向调节作用，即抑制企业因ESG绩效期望落差而产生激进避税的行为；（4）异质性分析结果表明，ESG绩效期望落差与税收激进度的正向关系在落差持续时间较长、征管水平较低、非重污染行业的企业中更加显著。（5）进一步检验的结果表明，ESG绩效期望落差维度中，社会责任与治理维度的绩效期望落差会引发企业激进的税收行为，而环境层面的绩效期望落差与税收激进度之间没有直接关联。

参考文献：

1.类晓东，周建：“穷则独‘善’其身？绩效期望落差持续性与企业ESG漂绿，《科学学与科学技术管理》，2026年第1期，第168-185页。2.陈佳馨，魏翔：“ESG评级分歧会影响企业绩效吗？”，《改革》，2025年第6期，第148-163页。3.肖红军：“对ESG批判的批判、反省与超越”，《经济管理》，2025年第7期，第183-208页。4.罗进辉，苏扬：“ESG绩效期望落差的供应链溢出效应——来自商业信用融资的经验证据”，《外国经济与管理》，2025年第7期，第3-19页。5.谢萌，王翌秋，徐杨：“上市公司ESG责任履行的经济效应研究——基于长期和动态视角”，《广东财经大学学报》，2024年第6期，第54-72页。6.肖红军：“解构与重构：重新认识ESG”，《暨南学报(哲学社会科学版)》，2024年第5期，第84-107页。7.李维安，贾志强，徐建：“绿色落差对企业策略性信息披露的影响研究——基于社会责任报告语调视角”，《证券市场导报》，2025年第5期，第25-38页。8.连燕玲，贺小刚，高皓：“业绩期望差距与企业战略调整——基于中国上市公司的实证研究”，《管理世界》，2014年第11期，第119-132+188页。9.连燕玲，周兵，贺小刚：“经营期望、管理自主权与战略变革”，《经济研究》，2015年第8期，第31-44页。10.王垒，刘青德，李宽：“ESG评级分歧与公司债券定价：信息挖掘还是信息恶化”，《国际金融研究》，2024年第3期，第87-96页。11.曹越，唐奕可，胡文君：“ESG评级分歧对企业避税行为的影响研究”，《中国管理科学》，2025年第6期，第1-18页。12.席龙胜，赵辉：“企业ESG表现影响盈余持续性的作用机理和数据检验”，《管理评论》，2022年第9期，第313-326页。13.郑伟伟，连燕玲，汤临佳：“组织绩效反馈：理论发展回眸与‘中国故事’构建”，《财贸研究》，2022年第10期，第57-74页。14.李璨，吕渭星，周长辉：“绩效反馈与组织响应：文献综述与展望”，《外国经济与管理》，2019年第10期，第86-108页。15.吴倩，薛有志：“绩效期望落差对企业资产剥离的影响研究”，《管理学报》，2024年第1期，第33-42页。16.贺小刚，彭屹，郑豫容：“期望落差下的组织搜索：长期债务融资及其价值再造”，《中国工业经济》，2020年第5期，第174-192页。17.李慧泉，林青宁：“绩效期望落差对企业数字化转型的影响及作用机制研究”，《管理学报》，2025年第7期，第1236-1244页。18.朱丽娜，张正元，高皓：“企业绿色绩效的行业落差与环保投资”，《财经研究》，2022年第7期，第94-108页。19.连燕玲，刘依琳，郑伟伟：“经营期望落差、管理自主权与企业财务造假”，《上海财经大学学报》，2021年第2期，第46-60+92页。20.杨道广，陈今：“审计委员会透明度与企业税收激进度——基于上海证券交易所的一项准自然实验”，《审计研究》，2025年第3期，第78-92页。21.代彬，彭程，刘星：“管理层能力、权力与企业避税行为”，《财贸经济》，2016年第4期，第43-57页。22.陈骏，徐玉德：“并购重组是掏空还是支持——基于资产评估视角的经验研究”，《财贸经济》，2012年第9期，第76-84页。23.刘启亮，罗贞，李洪：“可持续信息披露与评估：基于双重重要性原则”，《财会月刊》，2024年第17期，第31-37页。24.曾姝，李青原：“税收激进行为的外溢效应——来自共同审计师的证据”，《会计研究》，2016年第6期，第70-76+95页。25.王宇，赵宇亮，张东源：“客户集中度对企业避税的影响机制研究——来自中国上市公司的实证分析”，《中国软科学》，2022年第7期，第118-128页。26.谭劲松，黄仁玉，张京心：“ESG表现与企业风险-基于资源获取视角的解释”，《管理科学》，2022年第5期，第3-18页。27.马永强，陈伟忠：“同行技术竞争压力与企业避税行为”，《会计研究》，2025年第6期，第180-192页。28.刘行，赵健宇，叶康涛：“企业避税、债务融资与债务融资来源——基于所得税征管体制改革的断点回归分析”，《管理世界》，2017年第10期，第113-129页。29.官小燕，刘志远，陈晓辉：“企业风险承担与税收规避：基于风险分担的视角”，《管理科学》，2024年第1期，第68-87页。30.江诗松，毛栋哲，龚丽敏：“绩效落差与组织重构”，《外国经济与管理》，2021年第5期，第77-90页。31.王百强，陈占燎，韩亚东：“公司竞争战略对税收规避的影响研究——基于文本分析法的经验证据”，《南开管理评论》，2023年第5期，第105-116页。32.王垒，曲晶，赵忠超：“组织绩效期望差距与异质机构投资者行为选择：双重委托代理视角”，《管理世界》，2020年第7期，第132-153页。33.龚家凤，董小红：“审计委员会环保背景与企业绿色转型”，《审计研究》，2024年第3期，第125-136页。34.王雄元，管考磊：“关于审计委员会特征与信息披露质量的实证研究”，《审计研究》，2006年第6期，第42-49页。35.江轩宇：“税收征管、税收激进与股价崩盘风险”，《南开管理评论》，2013年第5期，第152-160页。36.潘爱玲，刘昕，邱金龙：“媒体压力下的绿色并购能否促使重污染企业实现实质性转型”，《中国工业经济》，2019年第2期，第174-192页。37.王双进，田原，党莉莉：“工业企业ESG责任履行、竞争战略与财务绩效”，《会计研究》，2022年第3期，第77-92页。38.钱明，吕明晗，沈弋：“企业环境规制压力影响企业避税吗——基于年报环保语调的证据”，《会计研究》，2023年第3期，第145-158页。39.胡耘通，向丹霖：“‘单层制’模式下的董事会审计委员会制度：现状、困境与改进”，《会计研究》，2025年第3期，第3-14页。1.Zhu C, Xiao Y, Wang R, "Behavioral influences on the relationship between firms' aspiration performance gap and innovation: The moderating role of executives' vocational socialization," Journal of Product Innovation Management, vol.40, 2024, pp.358-380.2.Desai M A, Dharmapala D, "Corporate tax avoidance and high-powered incentives," Journal of Financial Economics, vol.79, 2006, pp.145-179.3.Yu W, Minniti M, Nason R, "Underperformance duration and innovative search: Evidence from the high-tech manufacturing industry," Strategic Management Journal, vol.40, 2019, pp.836-861.4.Zhong X, Chen W, Ren G, "The effects of performance shortfalls on firms’ exploitation and exploration R&D internationalization decisions: does industry environmental matter?," Technovation, vol.112, 2022, pp.102-118.5.Pan X, Chen X, Sinha P, "Navigating the haze: Environmental performance feedback and CSR report readability," Journal of Business Research, vol.166, 2023, pp.114-116.6.Armstrong C, Blouin J, Larcker D, "The incentives for tax planning," Journal of Accounting and Economics, vol.53, 2012, pp.391-411.7.Desai M A, Dy A, Zingales L, "Theft and taxes," Journal of Financial Economics, vol.84, 2007, pp.591-623.8.Desai M A, Dharmapala D, "Corporate tax avoidance and firm value," The Review of Economics and Statistics, vol.91, 2009, pp.537-546.9.Rego S O, Wilson R, "Equity risk incentives and corporate tax aggressiveness," Journal of Accounting Research, vol.50, 2012, pp.775-810.10.Law K K F, Mills L F, "Taxes and financial constraints: Evidence from linguistic cues," Journal of Accounting Research, vol.53, 2015, pp.777-819.11.Joseph J, Gaba V, "The fog of feedback: Ambiguity and firm responses to multiple aspiration levels," Strategic Management Journal, vol.36, 2015, pp.1960-1978.12.Greve H R, "A behavioral theory of firm growth: Sequential attention to size and performance goals," Academy of Management Journal, vol.51, 2008, pp.476-494.13.Shimizu K, "Prospect theory, behavioral theory, and the threat-rigidity thesis: Combinative effects on organizational decisions to divest formerly acquired units," Academy of Management Journal, vol.50, 2007, pp.1495-1514.14.Ashraf M, Michas P N, Russomanno D, "The impact of audit committee information technology expertise on the reliability and timeliness of financial reporting," The Accounting Review, vol.95, 2020, pp.23-56.15.Rifai M, Siregar S V, "The effect of audit committee characteristics on forward-looking disclosure," Journal of Financial Reporting and Accounting, vol.19, 2021, pp.689-706.

提交日期：

2026-08-28

引用参考：

戚浩博. ESG绩效期望落差与企业税收激进度[D]. 西南政法大学,2026.

全文附件授权许可：

知识共享许可协议-署名

  • dc.title
  • ESG绩效期望落差与企业税收激进度
  • dc.title
  • The Gap Between ESG Performance Expectations and Corporate Tax Aggressiveness
  • dc.contributor.schoolno
  • 20240253000104
  • dc.contributor.author
  • 戚浩博
  • dc.contributor.affiliation
  • 商学院（监察审计学院）
  • dc.contributor.degree
  • 硕士
  • dc.contributor.childdegree
  • 税务硕士专业学位
  • dc.contributor.degreeConferringInstitution
  • 西南政法大学
  • dc.identifier.year
  • 2026
  • dc.contributor.direction
  • ESG 企业避税
  • dc.contributor.advisor
  • 肖忠意,何杨
  • dc.contributor.advisorAffiliation
  • 西南政法大学商学院,中央财经大学财政税务学院
  • dc.language.iso
  • 中文
  • dc.subject
  • ESG,绩效期望落差,税收激进度,双重机器学习模型,审计委员会
  • dc.subject
  • ESG; Performance expectation gap; Degree of tax aggressiveness; Audit committee; Machine learning
  • dc.description.abstract
  • ESG实践并非一帆风顺。在可持续发展成为全球共识的今天，环境、社会和治理（ESG）理念日益重塑企业的评估框架与价值导向，也同我国经济高质量发展的要求和新发展理念高度契合。相较于发达经济体，我国在ESG领域起步略晚，但近年来在政策引导和市场激励的双重作用下，ESG在中国得到了迅速发展，倡导“义利并举”的ESG理念愈发受到社会各方重视。然而，不可忽视的现实情况是，ESG实践活动在短期内需要企业投入大量内部资源，且回报周期较长，使得企业决策者往往纠结于责任、利润的“两难选择”。与此同时，企业的ESG实践并非总是一帆风顺，或总能满足各方利益相关者的期望水平。当企业的实际ESG绩效未能达到利益相关者的预期水平时，易导致企业面临较大的合法性危机和声誉压力。组织期望理论认为，企业决策者受限于自身的“有限理性”，往往会根据历史绩效和社会绩效设定一个满意的期望目标，根据实际绩效与期望绩效的差距，评估企业经营表现，并据此调整企业战略目标与行动方案。当企业面临ESG绩效期望落差这一负面绩效反馈时，这种“穷则思变”的决策逻辑便会驱动企业开展问题搜寻，寻求能够快速提升ESG表现、改善经营业绩的战略选项。在此背景下，研究管理层如何调整经营决策以应对ESG绩效期望落差所带来的不利影响，是一个值得深入探讨的问题。已有文献多聚焦于企业通过实施“漂绿”行为、改变社会责任报告语调行为改善企业的外部印象，然而，从企业内部角度来看，作为更为普遍、直接和隐蔽的税收激进行为，却未得到充分讨论。税收是企业重要的一项成本支出，而税收激进行为降低了企业的税收成本，对业绩改善和公司价值提升有着积极作用。企业在制定避税策略时，既要考虑避税收益（如缓解现金流、满足经营实际需要），也要考虑避税成本（如受到稽查处罚、声誉受损的风险）。那么，在企业面临ESG绩效落差所带来的合法性压力与内部资源约束的情境下，企业的税收策略将何去何从？是通过税收激进行为以期迅速“补救”ESG绩效落差状况，抑或是出于对长期声誉、违规处罚的忌惮，从而更好地约束自身税收激进行为？鉴于此，本文利用2011—2024年沪深A股上市公司为研究样本,实证检验了ESG绩效期望落差对企业税收激进度的影响及其机制。研究发现：（1）当企业处于ESG绩效落差情境时，会显著加剧企业的税收激进行为；（2）机制检验的结果表明，ESG绩效期望落差通过增大管理层业绩压力、提升企业风险承担水平和加剧企业代理冲突，从而提高企业的税收激进度；（3）审计委员会独立性与财务专业性在ESG绩效期望落差与企业税收激进度的关系之间起到负向调节作用，即抑制企业因ESG绩效期望落差而产生激进避税的行为；（4）异质性分析结果表明，ESG绩效期望落差与税收激进度的正向关系在落差持续时间较长、征管水平较低、非重污染行业的企业中更加显著。（5）进一步检验的结果表明，ESG绩效期望落差维度中，社会责任与治理维度的绩效期望落差会引发企业激进的税收行为，而环境层面的绩效期望落差与税收激进度之间没有直接关联。
  • dc.description.abstract
  • ESG practices are not always smooth sailing. In today's era when sustainable development has become a global consensus, the concepts of environment, society, and governance (ESG) are increasingly reshaping the assessment framework and value orientation of enterprises, and are highly consistent with the requirements of China's high-quality economic development and the new development philosophy. Compared with developed economies, China's ESG journey started a bit later, but in recent years, under the dual influence of policy guidance and market incentives, ESG has developed rapidly in China. The ESG concept, which advocates "a balance of righteousness and profit", has increasingly gained attention from all sectors of society. However, it is an undeniable reality that ESG practices require a significant investment of internal resources from enterprises in the short term, and the return cycle is relatively long, which often leaves enterprise decision-makers in a dilemma between responsibility and profit. At the same time, ESG practices of enterprises are not always smooth and may not always meet the expectations of all stakeholders. When the actual ESG performance of an enterprise fails to reach the expected level of stakeholders, it is likely to face significant legitimacy crises and reputation pressure. The organizational expectancy theory holds that enterprise decision-makers, constrained by their "bounded rationality", often set a satisfactory expectation target based on historical and social performance, and evaluate the enterprise's business performance based on the gap between actual performance and expected performance, and accordingly adjust the enterprise's strategic goals and action plan. When enterprises face negative performance feedback from ESG performance expectations gaps, this "necessity breeds innovation" decision-making logic will drive enterprises to conduct problem search and seek strategic options that can quickly improve ESG performance and business performance. Against this backdrop, studying how management adjusts business decisions to cope with the adverse effects brought by ESG performance expectations gaps is a topic worthy of in-depth exploration. Existing literature mostly focuses on how enterprises improve their external image through "greenwashing" behaviors and changing the tone of social responsibility reports etc. However, from an internal perspective of enterprises, as a more common, direct and covert behavior, aggressive tax behavior has not been fully discussed. Taxation is an important cost for enterprises, and aggressive tax behavior reduces the tax cost of enterprises, which has a positive effect on improving business performance and enhancing company value When enterprises formulate tax avoidance strategies, they need to consider both the benefits of tax avoidance (such as alleviating cash flow and meeting actual business needs) and the costs of tax avoidance (such as the risk of being inspected and punished and damage to reputation). Then, in the context of legitimacy pressure and internal resource constraints brought by ESG performance gaps, what will be the direction of enterprises' tax strategies? Will they resort to aggressive tax behavior to quickly "remedy" the situation of ESG performance gaps, or will they better restrain their aggressive tax behavior out of concern for long-term reputation and the risk of penalties for violations? In light of this, this paper uses listed companies on the Shanghai and Shenzhen A-share markets from 2011 to 2024 as research samples to empirically examine the impact of ESG performance expectations gaps on the aggressiveness of enterprises' tax behavior and its mechanism. The research findings are as follows: (1) When enterprises are in the context of ESG performance gaps, they will significantly increase their aggressive tax behavior; (2) The results of the mechanism test show that ESG performance expectations gaps increase the tax aggressiveness of enterprises by increasing the performance pressure on management, raising the risk-taking level of enterprises, and intensifying the agency conflicts of enterprises. (3) The independence and financial professionalism of the audit committee play a negative moderating role in the relationship between the ESG performance expectation gap and the degree of tax aggressiveness of enterprises; (4) The results of the heterogeneity analysis show that the positive relationship between the ESG performance expectation gap and the degree of tax aggressiveness is more significant in enterprises with a longer duration of the gap, lower tax administration levels, and non-heavy polluting industries. (5) Further tests show that among the dimensions of the ESG performance expectation gap, the performance expectation gap in the social responsibility and governance dimensions will trigger aggressive tax behavior in enterprises, while there is no direct correlation between the performance expectation gap in the environmental dimension and the degree of tax aggressiveness.
  • dc.date.issued
  • 2026-06-04
  • dc.date.oralDefense
  • 2026-05-23
  • dc.relation.citedreferences
  • 1.类晓东，周建：“穷则独‘善’其身？绩效期望落差持续性与企业ESG漂绿，《科学学与科学技术管理》，2026年第1期，第168-185页。2.陈佳馨，魏翔：“ESG评级分歧会影响企业绩效吗？”，《改革》，2025年第6期，第148-163页。3.肖红军：“对ESG批判的批判、反省与超越”，《经济管理》，2025年第7期，第183-208页。4.罗进辉，苏扬：“ESG绩效期望落差的供应链溢出效应——来自商业信用融资的经验证据”，《外国经济与管理》，2025年第7期，第3-19页。5.谢萌，王翌秋，徐杨：“上市公司ESG责任履行的经济效应研究——基于长期和动态视角”，《广东财经大学学报》，2024年第6期，第54-72页。6.肖红军：“解构与重构：重新认识ESG”，《暨南学报(哲学社会科学版)》，2024年第5期，第84-107页。7.李维安，贾志强，徐建：“绿色落差对企业策略性信息披露的影响研究——基于社会责任报告语调视角”，《证券市场导报》，2025年第5期，第25-38页。8.连燕玲，贺小刚，高皓：“业绩期望差距与企业战略调整——基于中国上市公司的实证研究”，《管理世界》，2014年第11期，第119-132+188页。9.连燕玲，周兵，贺小刚：“经营期望、管理自主权与战略变革”，《经济研究》，2015年第8期，第31-44页。10.王垒，刘青德，李宽：“ESG评级分歧与公司债券定价：信息挖掘还是信息恶化”，《国际金融研究》，2024年第3期，第87-96页。11.曹越，唐奕可，胡文君：“ESG评级分歧对企业避税行为的影响研究”，《中国管理科学》，2025年第6期，第1-18页。12.席龙胜，赵辉：“企业ESG表现影响盈余持续性的作用机理和数据检验”，《管理评论》，2022年第9期，第313-326页。13.郑伟伟，连燕玲，汤临佳：“组织绩效反馈：理论发展回眸与‘中国故事’构建”，《财贸研究》，2022年第10期，第57-74页。14.李璨，吕渭星，周长辉：“绩效反馈与组织响应：文献综述与展望”，《外国经济与管理》，2019年第10期，第86-108页。15.吴倩，薛有志：“绩效期望落差对企业资产剥离的影响研究”，《管理学报》，2024年第1期，第33-42页。16.贺小刚，彭屹，郑豫容：“期望落差下的组织搜索：长期债务融资及其价值再造”，《中国工业经济》，2020年第5期，第174-192页。17.李慧泉，林青宁：“绩效期望落差对企业数字化转型的影响及作用机制研究”，《管理学报》，2025年第7期，第1236-1244页。18.朱丽娜，张正元，高皓：“企业绿色绩效的行业落差与环保投资”，《财经研究》，2022年第7期，第94-108页。19.连燕玲，刘依琳，郑伟伟：“经营期望落差、管理自主权与企业财务造假”，《上海财经大学学报》，2021年第2期，第46-60+92页。20.杨道广，陈今：“审计委员会透明度与企业税收激进度——基于上海证券交易所的一项准自然实验”，《审计研究》，2025年第3期，第78-92页。21.代彬，彭程，刘星：“管理层能力、权力与企业避税行为”，《财贸经济》，2016年第4期，第43-57页。22.陈骏，徐玉德：“并购重组是掏空还是支持——基于资产评估视角的经验研究”，《财贸经济》，2012年第9期，第76-84页。23.刘启亮，罗贞，李洪：“可持续信息披露与评估：基于双重重要性原则”，《财会月刊》，2024年第17期，第31-37页。24.曾姝，李青原：“税收激进行为的外溢效应——来自共同审计师的证据”，《会计研究》，2016年第6期，第70-76+95页。25.王宇，赵宇亮，张东源：“客户集中度对企业避税的影响机制研究——来自中国上市公司的实证分析”，《中国软科学》，2022年第7期，第118-128页。26.谭劲松，黄仁玉，张京心：“ESG表现与企业风险-基于资源获取视角的解释”，《管理科学》，2022年第5期，第3-18页。27.马永强，陈伟忠：“同行技术竞争压力与企业避税行为”，《会计研究》，2025年第6期，第180-192页。28.刘行，赵健宇，叶康涛：“企业避税、债务融资与债务融资来源——基于所得税征管体制改革的断点回归分析”，《管理世界》，2017年第10期，第113-129页。29.官小燕，刘志远，陈晓辉：“企业风险承担与税收规避：基于风险分担的视角”，《管理科学》，2024年第1期，第68-87页。30.江诗松，毛栋哲，龚丽敏：“绩效落差与组织重构”，《外国经济与管理》，2021年第5期，第77-90页。31.王百强，陈占燎，韩亚东：“公司竞争战略对税收规避的影响研究——基于文本分析法的经验证据”，《南开管理评论》，2023年第5期，第105-116页。32.王垒，曲晶，赵忠超：“组织绩效期望差距与异质机构投资者行为选择：双重委托代理视角”，《管理世界》，2020年第7期，第132-153页。33.龚家凤，董小红：“审计委员会环保背景与企业绿色转型”，《审计研究》，2024年第3期，第125-136页。34.王雄元，管考磊：“关于审计委员会特征与信息披露质量的实证研究”，《审计研究》，2006年第6期，第42-49页。35.江轩宇：“税收征管、税收激进与股价崩盘风险”，《南开管理评论》，2013年第5期，第152-160页。36.潘爱玲，刘昕，邱金龙：“媒体压力下的绿色并购能否促使重污染企业实现实质性转型”，《中国工业经济》，2019年第2期，第174-192页。37.王双进，田原，党莉莉：“工业企业ESG责任履行、竞争战略与财务绩效”，《会计研究》，2022年第3期，第77-92页。38.钱明，吕明晗，沈弋：“企业环境规制压力影响企业避税吗——基于年报环保语调的证据”，《会计研究》，2023年第3期，第145-158页。39.胡耘通，向丹霖：“‘单层制’模式下的董事会审计委员会制度：现状、困境与改进”，《会计研究》，2025年第3期，第3-14页。1.Zhu C, Xiao Y, Wang R, "Behavioral influences on the relationship between firms' aspiration performance gap and innovation: The moderating role of executives' vocational socialization," Journal of Product Innovation Management, vol.40, 2024, pp.358-380.2.Desai M A, Dharmapala D, "Corporate tax avoidance and high-powered incentives," Journal of Financial Economics, vol.79, 2006, pp.145-179.3.Yu W, Minniti M, Nason R, "Underperformance duration and innovative search: Evidence from the high-tech manufacturing industry," Strategic Management Journal, vol.40, 2019, pp.836-861.4.Zhong X, Chen W, Ren G, "The effects of performance shortfalls on firms’ exploitation and exploration R&D internationalization decisions: does industry environmental matter?," Technovation, vol.112, 2022, pp.102-118.5.Pan X, Chen X, Sinha P, "Navigating the haze: Environmental performance feedback and CSR report readability," Journal of Business Research, vol.166, 2023, pp.114-116.6.Armstrong C, Blouin J, Larcker D, "The incentives for tax planning," Journal of Accounting and Economics, vol.53, 2012, pp.391-411.7.Desai M A, Dy A, Zingales L, "Theft and taxes," Journal of Financial Economics, vol.84, 2007, pp.591-623.8.Desai M A, Dharmapala D, "Corporate tax avoidance and firm value," The Review of Economics and Statistics, vol.91, 2009, pp.537-546.9.Rego S O, Wilson R, "Equity risk incentives and corporate tax aggressiveness," Journal of Accounting Research, vol.50, 2012, pp.775-810.10.Law K K F, Mills L F, "Taxes and financial constraints: Evidence from linguistic cues," Journal of Accounting Research, vol.53, 2015, pp.777-819.11.Joseph J, Gaba V, "The fog of feedback: Ambiguity and firm responses to multiple aspiration levels," Strategic Management Journal, vol.36, 2015, pp.1960-1978.12.Greve H R, "A behavioral theory of firm growth: Sequential attention to size and performance goals," Academy of Management Journal, vol.51, 2008, pp.476-494.13.Shimizu K, "Prospect theory, behavioral theory, and the threat-rigidity thesis: Combinative effects on organizational decisions to divest formerly acquired units," Academy of Management Journal, vol.50, 2007, pp.1495-1514.14.Ashraf M, Michas P N, Russomanno D, "The impact of audit committee information technology expertise on the reliability and timeliness of financial reporting," The Accounting Review, vol.95, 2020, pp.23-56.15.Rifai M, Siregar S V, "The effect of audit committee characteristics on forward-looking disclosure," Journal of Financial Reporting and Accounting, vol.19, 2021, pp.689-706.
回到顶部